İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/341 E.

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/341 Esas KARAR NO : 2026/449 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/04/2026 KARAR TARİHİ : 13/05/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkili ... 'in keşidecisi ... Ltd. Şti. (VKN:...), lehtarı .. Tic. Ltd. Şti olan ve ... Şubesine ait 30.04.2026 vade tarihli ... seri nolu 174.530,00-TL bedelli çekin yetkili hamili olduğunu, müvekkilinin yetkili hamil olarak zilyedi olduğu çekin kaybolduğunu ve yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını, söz konusu çekin üçüncü şahısların eline geçmesi ve tahsili halinde müvekkilinin mağdur olacağını ve alacağını tahsil edemeyeceğini, müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verilmemesi için öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesini talep ettiklerini bildirerek ...Şubesi 'ne ait 30.04.2026 vade tarihli ... seri nolu 174.530,00-TL bedelli çek ile ilgili öncelikle ödeme yasağı kararı verilerek ilgili bankaya müzekkere yazılmasına ve çekin ziyaı nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce açık yargılamaya devam edilirken davacı vekili tarafından 13/05/2026 havale tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdikleri görülmüştür. Davadan feragat HMK.nun 307. ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate yetkili kılındığı anlaşılmıştır. Feragat bildirimi de HMK. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Açıklanan nedenler ışığında; davanın feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Davaya konu çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına, bu hususta muhatap bankaya müzekkere yazılmasına, 3-Davacı tarafından yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde ve HMK 392/2 şartları oluştuğunda iadesine, 4-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcın başlangıçta yatırılmış olduğu anlaşıldığından bu konuda yeniden bir karar oluşturulmasına yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine, Tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 13/05/2026 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır