İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/540 E.

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/540 Esas KARAR NO : 2026/402 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/05/2023 KARAR TARİHİ : 28/04/2026 İstanbul 42. Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/11/2023 tarih, ...Esas - ... Karar sayılı Görevsizlik Kararı ile dosya mahkememize tevdi edilmekle, Mahkememizde görülmekte olan tirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirket görevlilerince yapılan kontrollerde, davalının kullanımındaki dava konusu tesisatta "sözleşmesiz sayaçtan enerji kullanıldığı" tespiti yapıldığını, davalının bu şekilde elektrik kullanımı mevzuat hükümlerine göre kaçak elektrik kullanımı olduğunu, davalı borçlunun takip dayanağı faturayı ödememesi üzerine aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla, mesnetsiz gerekçelerle, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, borçlu olmadığını beyan ederek takibin durmasını sağladığını, davalının kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirdiğinin tartışmasız olduğunu, takibe dayanak faturanın kaçak elektrik kullanımından kaynaklı olduğunu, alacaklarının haksız fiille dayandığını, haksız fiilden kaynaklı davalarda tazmin yükümlülüğünün olay tarihi itibariyle muaccel hale geldiği dikkate alındığında kanunen aranan ihtiyati haciz şartlarının oluştuğunu, dava sonucunda haklı çıkmaları mukadder ise de, yıllar sonra borçlunun hangi şartlarda olacağı meçhul bulunduğu gibi müvekkili yönünden telafi edilemez zarara neden olacağını, borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan öncelikle teminatsız olarak, gereğinde % 115 teminat karşılığı ile de olsa borçlunun, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası için ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne dilekçesinde açıkladığı tüm nedenlerle itirazdan sonraki safahatta yapılan ödemeler de icra müdürlüğünce kapak hesabında dikkate alınmak üzere; takibe haksız itirazın kaldırılmasını, takibin devamı, alacaklarının tahsili yanında icra tazminatı ve masraf ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Tarafların arasındaki uyuşmazlık; davalının davaya konu iddia olunan kaçak elektrik kullanımı bulunup bulunmadığı bulunması halinde sorumlu olacağı miktarın tespitine ilişkindir. Mahkememiz dosyasına elektrik mühendisi bilirkişi ... tarafından sunulan 10.01.2016 tarihli bilirkişi raporunda; " 1. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davalının; kaçak elektrik kullanımı tespitine konu adresten ve kaçak elektrik kullanımından sorumlu olup olmadığının tespit edilmesi noktasında toplandığı, 2. Davalı adına ilgili adreste bir abonelik sözleşmesi olup olmadığı veya nasıl sonlandığı bilinmemekle birlikte, daha önce de sözleşmesiz elektrik kullanımı yapıldığı tespitiyle kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenen adreste, dava konusu 30/09/2021 tarihli tutanakta tespit edildiği şekliyle sözleşmesiz elektrik kullanımına devam edildiği ve bunun Yönetmeliğin 42.1.(a) maddesinde tanımlandığı şekliyle kaçak elektrik kullanımı olarak kabul edilmesi gerektiği, 3. İlgili kurumlardan alınan bilgiye göre, ilgili adresten sorumlu olduğu anlaşılan davalının, kaçak kullanımına konu adreste bir abonelik sözleşmesi kapsamında elektrik tüketimi yapıldığını gösteren bilgi ve belgeler sunamadığı takdirde, kaçak elektrik kullanımı olarak kabul edilmesi gereken 30/09/2021 tarihli tutanaktan ve tahakkuk edecek fatura bedelinden sorumlu olacağı, Yönünde görüş ve kanaate varılmıştır. 4. Yönetmeliğin ilgili hükümleri gereği yapılan hesaplama ile dosyada sunulan bilgi ve belgelere göre 09/10/2021 son ödeme tarihli fatura bedeli 10.171,30.-TL olarak hesaplanmış, 17/04/2017 takip tarihi itibariyle borç miktarının 10.327,40.-TL olarak hesaplanmıştır." yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafından düzenlenen ... tarih ... numaralı tutanakta davalı şirketin sözleşmesiz kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edildiği, bu tutanak kapsamında davacı tarafından davalıya karşı 11/10/2021 son ödeme tarihli 10.173,74 TL bedelli faturanın düzenlendiği, davacı tarafından davalıya karşı ... 37. İcra Müdürlüğü 'nün... Esas sayılı icra dosyası ile 10.173,74 TL asıl alacak, 130,22 TL işlemiş faiz, 23,44 TL işlemiş faizin kdv'si olmak üzere toplam 10.327,40 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalılar tarafından süresi içerisinde takibe itiraz edildiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça yasal süresi içerisinde itirazın iptali talepli bu davanın açıldığı, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen müzekkere cevabı doğrultusunda icra dosyasına borca itiraz dilekçesi sunulduktan sonra davalının tasfiyesinin sona erdiğinden 13/02/2023 tarihinde sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığı, davalı şirketin tasfiyenin sona ermesi nedeniyle sicil kaydı terkin edildiğinden, davacı vekiline ihya davası açmak üzere süre verildiği, ... 14 ATM'nin... Esas ... Karar sayılı ilamı ile davalı şirketin ihyasına, ek tasfiye memuru olarak ...'ın atanmasına karar verildiği, kararın 13/06/2025 tarihinde kesinleştiği, tasfiye memuruna usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı, kaçak tespit tutanağındaki adresin davalının ticaret sicilde kayıtlı adresi olduğu, tutanak tarihinde davalının aboneliğinin bulunmadığı, aboneliğin 13/12/2022 tarihinde başladığı, kaçak elektrik kullanımının bulunup bulunmadığının ve bulunması halinde talep edilebilecek miktarın tespiti hususunda elektrik mühendisi bilirkişisinden 10/01/2026 tarihli raporun alındığı, yukarıda tespit edilen hususlar ile birlikte bu raporun mahkememizce denetime elverişli ve uygun bulunduğu hükme esas alındığı, raporda tespit edildiği üzere davalının tutanakta belirtilen iş yerinde sözleşmesiz elektrik enerjisi kullandığının, bu kullanımının tutanak tarihinde yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında kaçak elektrik kullanımı olduğunun anlaşıldığı, 10/01/2026 tarihli raporda dosya içerisindeki tespit ve delillere uygun olarak Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 44., 45 ve 46.maddeleri kapsamında kaçak elektrik kullanımı yönünden süre ve miktar tespitinin ve hesaplamanın yapıldığı, raporda yapılan hesaplamanın tutanak tarihinde yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 44., 45 ve 46.maddeleri kapsamında uygun olduğu, davacı tarafça davalının aynı adreste daha önce de sözleşmesiz kaçak elektrik kullandığına ilişkin mükerrerlik oluşturacak 13/08/2021 tarihli tutanağın sunulduğu, alınan raporda hesaplanıldığı üzere davacının kaçak elektrik tüketimi yönünden davalıdan 10.171,30 TL talep edebileceği, davacı tarafça faturada belirtilen son ödeme tarihinden itibaren faiz talebinde bulunabileceği ancak davacı tarafın ticari avans faizi talep edebileceği, bu hususta mahkememizce hesaplama yapılmış olup davacının 112,02-TL işlemiş faiz, 20,16-TL KDV talep edilebileceği, kaçak elektrik kullanımı haksız fiil niteliğinde olup alacağın varlığının ve miktarının tespitinin yargılamayı gerektirdiği, alacağın likit olmadığı bu nedenle icra inkar tazminatı talep edilemeyeceği anlaşıldığından davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalının ... 37. İcra Müdürlüğü 'nün ... Esas sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 10.171,30-TL asıl alacak, 112,02-TL işlemiş faiz, 20,16-TL KDV olmak üzere toplam 10.303,48-TL üzerinden devamına, asıl alacağa taleple bağlılık ilkesi kapsamında yıllık %19,2 faiz oranını geçmemek üzere ticari avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalının ... 37. İcra Müdürlüğü 'nün ... Esas sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 10.171,30-TL asıl alacak, 112,02-TL işlemiş faiz, 20,16-TL KDV olmak üzere toplam 10.303,48-TL üzerinden devamına, asıl alacağa taleple bağlılık ilkesi kapsamında yıllık %19,2 faiz oranını geçmemek üzere ticari avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, icra inkar tazminatı talebinin reddine, 2-Harçlar Yasası'na göre alınması gereken 732,00 TL karar harcından peşin olarak alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 552,10 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazine'ye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvuru harcı ile 179,90 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Kabul edilen dava değeri ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı lehine takdir olunan 10.303,48 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından sarf edilen toplam 7.334,50 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak hesaplanan 7.317,51 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 7-Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak hesaplanan 3.112,77 TL'nin davalıdan, 7,23 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, Dair miktar yönünden kesin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda karar verildi. 28/04/2026 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır