İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/414 E.

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/414 Esas KARAR NO : 2026/378 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2025 KARAR TARİHİ : 07/05/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/05/2025 tarihinde müvekkil şirkete ait ... plakalı aracın ...sevk ve idaresinde ...istikametinde ilerlediğini, iki caddenin birleşim noktasındaki kontrolsüz dönel kavşağa girdiğini, müvekkilinin dönel kavşaktan karşıya geçmek üzere iken müvekkilinin sol tarafından tekstilciler caddesi yönünden hızla gelen davalı tarafa ait...sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkile ait araca sol arka köşe kısmına çarptığını, müvekkiline ait aracın bu çarpmanın etkisiyle kontrolden çıkarak sol yanında seyreden ... sevk ve idaresindeki...plakalı aracın arka kısmına çarptığını, davalının asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin uğradığı zarar nedeniyle oluşan 50.000,00 TL tutarındaki belirsiz alacağın HMK 207.maddesi uyarınca gerektiğinde artırmak veya eksiltmek hakkının saklı kalması kaydıyla kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça arabuluculuk başvuru şartının yerine getirilmediğinden, davanın dava şartı yokluğu sebebiyle de reddi gerektiğini, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığından zamanaşımı nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, davacının belirsiz alacak davası açmadan hukuken korunan bir yararı bulunmadığını, söz konusu davanın belirsiz alacak davası açılması şartlarını taşımadığını, müvekkilinin aracının kaza tarihinde ZMSS sigortası ... A.Ş tarafından ... poliçe no ile yapıldığını, yine aracın kasko poliçesi ... poliçe no ile ...Sigorta Şirketi tarafından yapıldığını, mezkur davada haksız çıkma ihtimallerine binaen davanın ...Sigorta Şirketi'ne ihbarı gerektiğini beyan ederek, davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usul bakımından reddini, davanın husumet yokluğundan reddini, bu mümkün görülmediği takdirde delillerin toplanması ile müvekkilinin kusuru ve davacının zararı olmadığından esas bakımından reddini, davada haksız çıkma ihtimalimize binaen davanın, ... Şirketi'ne ihbarını ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklı araçta oluşan hasarın tazmini hususlarında olduğu anlaşıldı. 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren ve 03/01/2011 tarihli ve 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen Madde 5/A ile, bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen Madde 18/A: (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir. Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 22.maddesinin 3 nolu bendi: Dava dilekçesi içeriğinden açıkça arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde derhal herhangi bir usuli işlem yapılmadan ve duruşma yapılmaksızın dosya üzerinden davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir. Davanın 7155 Sayılı Kanunun 26.maddesinde belirtilen yürürlük tarihi olan 01.01.2019 tarihinden sonra açıldığı, 6102 Sayılı kanunun 5.md/A bendinin yürürlükte bulunduğu, 6102 Sayılı Kanunun 5.md/A bendinin, "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." şeklinde düzenlendiği, kanun maddesinin dava şartı niteliğinde bulunduğu, dava dilekçesinin ekinde arabuluculuk yoluna başvurulduğuna ilişkin belge ibraz edilmediği gibi karar tarihi itibariyle arabuluculuk anlaşamama tutanağının dosya kapsamında yer almadığı, buna göre davacı tarafça 11/12/2025 tarihinde asliye hukuk mahkemesinde arabulucuya başvurmaksızın dava açıldığı, Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ticaret mahkemesinin görevli olduğunu belirtilerek verilen görevsizlik kararı doğrultusunda dosyanın 30/01/2026 tarihinde Mahkememize tevzi edildiği, bu hali ile görevsiz mahkeme aşamasında arabuluculuk eksikliğin giderilmediği anlaşılmakla 6325 sayılı HUAK'nın 18/A maddesinin 2. fıkrasına göre dava açılmadan önce arabulucuya başvurup anlaşamama tutanağının aslının veya onaylı örneğinin dava dilekçesine eklenmesi zorunlu olduğu halde davanın arabulucuya başvuru yapılmadan doğrudan açılmış olmasına ve davacı dava tarihinden sonra arabulucuya başvurmuş olsa dahi zorunlu dava şartı olan "arabulucuya başvuru" koşulunun tamamlanabilir dava şartı olmamasına göre (aynı yönde İstanbul BAM 9. HD'nin 2025/1882 Esas ve 2026/576 Karar sayılı ilamı ile İstanbul BAM 13. HD'nin ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı) 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun m.l8/A-f.2, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 22/3 ve HMK 115/2 hükümleri gereğince davanın Arabuluculuk Dava Şartı Yokluğu Nedeni ile Usulden Reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre; 1-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun m.l8/A-f.2, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 22/3 ve HMK 115/2 hükümleri gereğince davanın Arabuluculuk Dava Şartı Yokluğu Nedeni ile Usulden Reddine, 2-Karar tarihine göre alınması gereken 732,00 TL peşin harç ve 732,00 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 1.464,00 TL harcın davacıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde bakiye kalan kısımlarının davacıya iadesine, 6100 Sayılı HMK.' nın 345./1Maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı. 07/05/2026 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır