İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/460 E.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/460 Esas KARAR NO : 2026/359 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 20/05/2026 KARAR TARİHİ : 08/06/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "Davacı, ticari alışverişte bulunduğu ... Limited Şirketi tarafından müvekkile verilmiş olan çek kaybolmuştur. İbraz tarihi oldukça yaklaşmış olan çek tüm aramalara rağmen hiçbir şekilde bulunamamaktadır. Çeke hiçbir şekilde ulaşılamamış olup, çek bilgileri 2. Maddede sunulmaktadır. ...Aksaray/ İstanbul Şubesi’ne ait ...no'lu hesaptan keşide edilmiş; ... çek seri no'lu 15/05/2026 keşide tarihli 500.000,00 TL bedelli çek mezkûr çek müvekkile teslim edilmiş ve sonrasında müvekkil tarafından kaybedilmiştir. Bu sepeble ivedilikle işlem yapılarak çekin kötü niyetli üçüncü şahıslar tarafından tahsilinin önlenmesini talep ediyoruz. Çeke ilişkin bedellerin üçüncü şahıslar tarafından tahsili halinde müvekkil telafisi güç zararlara uğrayacak olup, çek bankaya ibrazı halinde, hesapta karşılığının bulunması halinde tahsilinin, karşılığının bulunmaması halinde de karşılıksız kaşesinin vurulmasının önlenmesi için öncelikle ve ivedilikle ödeme yasağı kararı verilmesini..." talep ve dava etmiştir. (II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER: (1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ; Dava konusu çek ile ilgili TTK'nun 818/s maddesi delaleti ile TTK'nun 762 maddesi uyarınca İstanbul Ticaret Sicil Gazetesi'nde 7'şer gün ara ile 3 defa ilan yapılmasına, ilana ilişkin müzekkerenin elden takibi hususunda davacıya yetki verilmesine, ilan masrafının davacı tarafından karşılanmasına karar verilmiştir. TTK'nun 818/s maddesi delaleti ile TTK'nun 757 maddesi uyarınca "...Aksaray/ İSTANBUL Şubesi’ne ait ... no'lu hesaptan keşide edilmiş, ...çek seri no'lu 15.05.2026 keşide tarihli, 500.00,00TL bedelli çek" hakkında ödeme yasağı talebinin 500.00,00TL üzerinden %15 teminatla kabulü ile çek bedelinin başkalarına ödenmesinin yasaklanmasına karar verilmiştir. Türkiye ...Bankası Anonim Şirketine çek koçanının ve çek hesabının kime ait olduğunun, çekin ibraz edilip edilmediğinin, şayet ibraz edilmiş ise veya ibraz edilir ise ibraz tarihi, ibraz edenin isim ve adresinin, çeki ibraz edenlerin çek aslı ile birlikte mahkememize müracaatlarının sağlanmasının istenmesine karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından teminat yatırıldığı, ilgili banka şubesine ödeme yasağına dair müzekkere yazıldığı görülmüştür. Davacı vekili, 02/06/2026 tarihli dilekçesi ile "Mahkemeniz dosyasına teminat tutarı yatırılmış olup, mahkemeniz dosyasından feragat ederiz. Davadan feragat beyanımız doğrultusunda duruşma tarihi beklenmeksizin işlem yapılmasını, dosyada bulunan gider avansının ve teminatın hesabımıza iadesine karar verilmesini" talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlık; dava konusu çekin iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekilinin sunmuş olduğu 02/06/2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür. HMK'nın 307. Maddesi,"Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." şeklindeki hükmü, 309. Maddesi, "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. "şeklindeki hükmü ve aynı kanunun 310/1 maddesi ise, "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." şeklindeki hükmü amirdir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının açmış olduğu davadan feragat ettiği, davacı tarafın açtığı davadan HMK'nın 307. ve 309. maddesine uygun feragat beyanının aynı yasanın 311. maddesine göre kesin hükmün hukuki neticelerini ortaya koyduğu ve kesin delil niteliğinde olduğu anlaşılmakla vaki feragat nedeni ile HMK 307 ila 312 maddeleri ve HMKnın 26. maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesine göre; davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacağı, AAÜT 6 – (1) maddesi uyarınca anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur düzenlemeleri uyarınca yargılama giderleri hüküm altına alınmıştır. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinden önce vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte biri olan 244,00TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 488,00 TL'nin yatıran tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Mahkememizin 20/05/2026 tarihli ödeme yasağı konulmasına dair ihtiyati tedbirin KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, 5-Davacı tarafça yatırılan 75.000,00 TL'lik nakdi teminatın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, 6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine, Kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul BAM nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 08/06/2026 Başkan ... E-imzalıdır Üye ... E-imzalıdır Üye ... E-imzalıdır Katip ... E-imzalıdır