İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/331 E.

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2026/331 Esas KARAR NO :2026/441 DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:20/04/2026 KARAR TARİHİ:02/06/2026 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... ... A.Ş. ile ihyası istenen ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... ... arasında akdedilen 10/12/2014 tarihli ... sözleşmesi kapsamında 30/01/2015 günlü ... seri numaralı çek borçlulara kullandırıldığını, ancak kullandırılan çeke istinaden borçluların borcunu ödemediğini ve ... ... A.Ş. tarafından borçlu ... ... şirketi aleyhine icra takibi başlattığını ve akabinde dava konusu alacağın müvekkili tarafından temlik alındığını, tahsil işlemlerin devam etmesi için alacak davası açıldığını, ancak borçlu olan şirketin terkin edildiği anlaşıldığından taraf teşkilinin sağlanamadığını bu nedenlerle ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi' nin tüzel kişiliğin doğrudan ihyasına karar verilmesini aksi halde tasfiye veya ek tasfiye işlemleri ile tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu şirketin ticaret sicil dosyası incelendiğinde, ...-0 ticaret sicil numaralı ... şirketinin sicil kaydının aktif olduğu, şirketin resen terkin kapsamında olmadığı gibi TTK m. 529 vd. Kapsamında da herhangi bir işlem tesis edilmediği, şirketin en son tescilinin ortaklar kurulu kararı ile şirketin adres değişikliğini yaptığı ve bu kararın da 29/04/2015 tarihinde tescil edildiği, şirketin o tarihten bu zamana kadar faal olduğu ve şirketin sicil kaydının kapatılmadığı, şirket hakkında herhangi bir işlem tesis edilmediğini, bu itibarla dava konusu şirketin tüzel kişiliği sona ermediğinden davacının hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle dava konusu şirketin sicil kaydı aktif olduğundan diğer bir ifadeyle, dava konusu şirket ticaret sicilinden terkin edilmediğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, resen terkin edildiği iddia edilen şirketin, tarafı bulunduğu dava dosyası nedeniyle taraf teşkili sağlanması ve ek tasfiye amacıyla ihyası istemine ilişkindir. İhyası istenen ... ... şirketinin ticaret sicil kaydı dosya arasına alınıp incelenmiş, şirketin terkin edilmediği görülmüştür. Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, ihyası istenen ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi' nin ticaret sicil kaydından, şirketin terkin edilmediği, tüzel kişiliğinin devam ettiği ve sadece askıya alındığı, dolayısıyla ihyası gereken bir şirket olmadığı anlaşıldığı, davacının bu davayı açmakta hukuki yararı olmadığı anlaşılmakla, davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davacının davasının, hukuki yarar yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gerekli karar harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, İlişkin, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/06/2026 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır