İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/401 E.

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2026/401 Esas KARAR NO:2026/315 DAVA:Tapu İptali Ve Tescil (Şirket Ortağının Ayni Sermaye Koyması Nedeniyle) DAVA TARİHİ:13/05/2026 KARAR TARİHİ:14/05/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Şirket Ortağının Ayni Sermaye Koyması Nedeniyle) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalılardan ... ile birlikte diğer davalı ... Ltd. Şti. ve ... Ltd. Şti.'nin %50 oranında pay sahibi olarak bu şirketlerde ortaklık yaptığını, tarafların ortak oldukları ... Ltd. Şti. ekonomik dar boğaza girdiğini, bu sebeple hem şirket ortakları ve hem de şirket adına .... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasıyla konkordato ilan edildiğini, mahkeme, 03.04.2025 tarihinden başlayarak 3 ay geçici mühlet verdiğini, bu safhada şirket ortakları, aralarındaki şirket ortaklığını bitirmek istediğini ve bu amaçla müvekkili ile davalılar arasında 05.05.2025 tarihinde kapsamlı bir sözleşme yapıldığını, bu sözleşmede, müvekkiline ait şirket hisselerinin devri kararlaştırıldığı gibi şirkete ait borçların tasfiyesi, müvekkiline ait kefaletlere ilişkin borçların ödenmesi "halen şirket adına kayıtlı olan aslında DEVREDEN'e ait olup devreden tarafından kullanılan" ifadesiyle açıklanan şeklen şirket adına kayıtlı, aslında müvekkiline ait olan ... ilçesi, ... Mah. 526 ada, 1 parsel, D5 Bl. D: 2 11 no'lu bağımsız bölüm taşınmazın tapuda müvekkiline devredilmesi ve müvekkili adına kayıtlı ... ili ... ilçesi ... Mah. 119 ada 9 parsel 2 no'lu bağımsız bölüm taşınmazın şirkete devredilmesi yönünde birçok konu hakkında paylaşım yapılması kararlaştırıldığını ancak şirketin konkordato sürecinde olması, pay devrinin yapılmasını etkilediğini, bu husus taraflar arasındaki 05.05.2025 tarihli protokolde de öngörülerek "ŞİRKET konkordato sürecinde olduğundan, ŞİRKET hisse devri yapılması zor olduğundan.." denildiğini, taşınmazların taraflara karşılıklı devri, konkordato dosyasının varlığı sebebiyle fiilen ertelendiğini, gelişen süreçte .... ATM tarafından geçici mühlet uzatıldığını, hatta kesin mühlet verilmiş ise de 16.10.2025 tarihinde konkordato talebi reddedildiğini ve mühletler kaldırıldığını, müvekkili ancak bundan sonradır ki taraflar arasında imzalanan 05.05.2025 tarihli protokol kapsamındaki edimlerini yerine getirebildiğini ve her iki şirketteki paylarını protokol çerçevesinde davalı ...'a devrettiğini, buna karşılık davalılar protokol ile yüklendikleri yükümlülükleri haksız ve kötü niyetli olarak yerine getirmekten imtina ettiğini ve müvekkilini zarara uğrattığını, müvekkilinin, devri taahhüt edilen İstanbul, ... ilçesi, ... Mah. 526 ada, 1 parsel, D5 Bl. D : 2 11 no'lu bağımsız bölüm taşınmazın tapu kaydının üzerindeki takyidatlardan arınmış olarak iptal edilerek adına tescili, tapu tescil talebinin kabul edilmemesi halinde taşınmazın dava tarihindeki güncel değerinin belirlenerek davalılardan ticari avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsilini dava yoluyla terditli olarak talep ettiğini ancak, zorunlu arabuluculuk kapsamında başvuru yapılması zorunlu olduğundan davanın açılmasından önce arabulucuya başvurulduğunu, bu safhada davalıların suiniyetle hareket ederek dava konusu taşınmazı 3. kişilere devir temlik etmeleri halinde davadan beklenen hukuki yarar ortadan kalkacağını, müvekkilinin ağır mağduriyeti söz konusu olacağından .... ATM ... D.İş sayılı dosyasıyla dava konusu taşınmazın kaydına tedbir konulması talep edildiğini, mahkemece taleplerinin kabul edildiğini, uyuşmazlık ile ilgili taraflarla arabulucu nezdinde anlaşmaya çalışılmış ise de tarafların anlaşmaya varamadığını, tüm bu sebeplerle; davalılardan ... Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı olan İstanbul ili ... ilçesi ... Mah. 526 ada 1 parselde kayıtlı D5 Blok, Kat: 2 11 no'lu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmaz üzerine konulan ihtiyati tedbirin devamına, davaya konu taşınmazın üzerindeki takyidatlardan arındırılarak tapu kaydının iptal edilerek müvekkili adına tesciline, tapu tescil talebinin kabul edilmemesi halinde taşınmazın dava tarihindeki güncel değerinin belirlenerek davalılardan müşterek ve müteselsilen ticari avans faiziyle tahsiline, yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce incelenen tüm dosya kapsamına göre; Dava, davalılardan ... Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı olan İstanbul, ... ilçesi, ... Mah. 526 ada, 1 parsel, D5 Bl. D: 2 11 no'lu bağımsız bölüm taşınmazın takyidattan ari olarak tapu kaydının iptal edilerek davacı adına tescili, tapu tescil taleplerinin kabul edilmemesi halinde taşınmazın dava tarihindeki güncel değerinin belirlenerek davalılardan müşterek ve müteselsilen ticari avans faiziyle tahsili talebinden ibarettir. HMK 12/1 maddesinde "Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir" şeklinde yetkiye ilişkin düzenleme yapılmıştır. Davacı tarafça, davalılardan ... Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı olan İstanbul ili ... ilçesi ... Mah. 526 ada 1 parselde kayıtlı D5 Blok, Kat: 2 11 no'lu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmaz üzerine konulan ihtiyati tedbirin devamına, davaya konu taşınmazın üzerindeki takyidatlardan arındırılarak tapu kaydının iptal edilerek davacı adına tesciline, tapu tescil talebinin kabul edilmemesi halinde taşınmazın dava tarihindeki güncel değerinin belirlenerek davalılardan müşterek ve müteselsilen ticari avans faiziyle tahsiline karar verilmesi talep edilmiş olup davaya bakmaya HMK 12/1 gereğince taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. Kesin yetki hali kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önüne alınır. Bu haliyle dava konusu tapu iptal ve tescil istemine ilişkin davada dava konusu taşınmazın bulunduğu yerin ... olduğu açık olup, HMK 12/1 maddesi gereğince belirtilen yetkili mahkeme düzenlemesi kesin yetki hali olup, kamu düzenine ilişkin olmakla davaya bakmakla yetkili mahkemenin taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi olan ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, mahkememizin yetkisizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili mahkeme olan ... Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafça açılan DAVANIN, HMK 12/1, 114/1-ç maddeleri gereğince mahkememizin yetkisiz olması nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİ ile, Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 2-HMK 20/1 maddesi gereğince, kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE tevzi edilmek üzere ... Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, 3-Davacı tarafın ihtiyati tedbirin devamı kararının tevzi edilen mahkemece değerlendirilmesine, 4-Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususlarının yetkili mahkemece değerlendirilmesine, Dair; tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/05/2026 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır