İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/316 E.

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/316 Esas KARAR NO :2026/293 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/05/2025 KARAR TARİHİ:07/05/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 09/05/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalı için hazırlanan 23.07.2024 tarihli ... ..., davalı tarafından 25.07.2024 tarihli kabul e-postası ile onaylandığını, bu doğrultuda ürün/lisans temini, teslimi ile bakım ve destek hizmetleri davalıya sağlandığını, ürünlere/lisanslara ve bakım/destek hizmetlerine ilişkin olarak, 08.10.2024 tarihli, KDV dahil 80.400,00 USD bedelli ... numaralı son ödeme günü 07.11.2024 olan fatura ile yine aynı tarihli, KDV dahil 117.000,00 USD bedelli ... numaralı son ödeme günü 07.11.2024 olan fatura düzenlenerek davalıya tebliğ edildiğini, davalının faturalara yasal süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunmadığını, ... fatura numaralı, KDV dahil 80.400,00 USD bedelli faturanın yalnızca 50.000,00 USD’lik kısmını ... fatura numaralı, KDV dahil 117.000,00 USD bedelli faturanın ise yalnızca 27.760,00 USD’lik kısmını 10.01.2025 tarihinde banka aracılığıyla yaptığı havaleler ile ödediğini, davalının ifadan kaçındığını, müvekkilinin icra takibi yoluna başvurduğunu, davalı tarafından itiraz edildiğini, bu nedenlerden dolayı; davalının 119.640,00 USD borcunu karşılayacak miktarda menkul ve gayrimenkul mallarıyla, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine, duruşmasız ve teminatsız ihtiyati haciz konulmasına, davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan 30/06/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkili şirket ile arasında kurulan sözleşme içeriğini ispat edemediğini, davacı tarafın vermiş olduğunu iddia ettiği hizmeti ispatla mükellef olmasına rağmen hizmetin verildiğini ve eksiksiz olarak ifa edildiğini kanıtlayamadığını, teklif mektubunda iletilen içerikte yer alan bedeller ve davacı tarafından kesilen faturalar birbiri ile uyumsuz olduğunu, davacı tarafın kesilen faturaların ilgili teklif içeriği ile bağlantısını da açıklayamadığını, yüksek hizmetlerin bir teklif üzerinden ilerlemiş olması da mantığa aykırı olduğunu, taraflar arasında imzalanan bir sözleşme içeriğinin dahi bulunmaması ve hangi hizmet için hangi tutarın ödeneceğinin belirgin olmaması taraflar arasındaki hizmet ilişkisinin davacının iddia ettiği gibi gerçekleştiği konusunda çelişki yarattığını, davacının teklif mektubu içeriğinde yer alan donanım ve yazılımların tesliminin gerçekleştiğini ispat edemediğini, davacı tarafından düzenlenmiş olan faturaların afaki bedellere dayandığını, teklif içeriğinde yer alan ürün kodları için ayrı ayrı kırılımlar yapıldığını ve "... Teklif- 3 yıllık isimlendirmesiyle yapılan teklif içeriğinde; ilgili ürün kodları 12 adet olarak 3 yıllık 160.000,00 USD olarak yazılmışsa da davacı tarafından işbu davaya ve icra takibine konu edilen faturalarda yer alan açıklamaların bu teklif içeriği ile gerek tutar gerek adet gerekse açıklama olarak uyuşmadığını, dava konusu olan faturalar müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, davacı taraf aynı hizmete ilişkin vade farkı faturası da düzenlemiş olduğunda faiz talep edebilme olanağı bulunmadığını, davacı taraf icra inkar tazminatını yabancı para cinsinden talep ettiğini, İİK 67/2. maddesi kapsamında icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini, bu nedenlerden dolayı; usule ilişkin itirazlarının, esasa ilişkin itirazlarının ve kurulan sözleşme ilişkisinin, hizmetin eksiksiz ifa edildiğini, fatura ile verilen hizmetin illiyet bağının ve fatura içeriğinin ispat edilmemesi nedeniyle haksız kazanç elde etmeye çalışan davacının davasının esastan reddine, davacı aleyhine %20 'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : .... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı icra dosyası, 23.07.2024 tarihli ..., ... ... nolu faturalar, Ödeme dekontları, Tarafların ticari defter ve kayıtları, Vergi Dairesi kayıtları, E-posta yazışmaları, Arabuluculuk son tutanağı, Bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. .... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı...Tic. tarafından borçlu ... ... A.Ş. aleyhine fatura alacağına ilişkin toplam 119.640,00-$(USD) alacağa ilişkin adi takip yoluyla icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına kararı verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişiler ..., ..., tarafından hazırlanan 10/03/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirketin 2023-2024-2025 (01-02-03ay )yıllarına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, Davacı şirket 3.453.583,62 TL alacaklı olduğu, Davalı şirketten 5.692.667,24TL karşılığı 135.863,18 USD alacaklı olduğu,(Davacı şirket Davalı şirketten 19.03.2025 icra tarihinde 4.259.622,21 TL karşılığı 119.640,00 USD alacaklı olduğu), Davalı şirketin 2023-2024-2025 (01-02-03ay )yıllarına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, dava konusu faturaların davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu görülmekle birlikte, ilgili cari hesapların kümülatif (toplu) olarak takip edilmesi ve alt hesap detaylarının ayrıştırılmamış olması nedeniyle, davacı ile davalı arasındaki net borç/alacak bakiyesinin defter kayıtları üzerinden doğrudan tespiti mümkün olamadığını, Davacı şirket Davalı şirkete dava konusu 08.10.2024 tarihli toplamda 2 adet 197.400 USD karşılığı 6.748.730,94 TL tutarında dava konusu e-faturaları düzenlediği, davalı şirket dava konusu faturalara 10.01.2025-20.02.2025 tarihleri arasında toplamda 77.760,00 USD tutarında ‘...- URI/...’ açıklamalarıyla ödeme yaptığı dekont suretlerinde tespit edilmiştir. Diğer yandan dosya kapsamına sunulan Karşılaştırmalı Alış/Satış analiz dökümünde Davalı şirket dava konusu faturaları beyan ettiği tespit edildiğini, teknik incelemeler yönünden dosya kapsamındaki teklif dokümanı, faturalar, sevk irsaliyesi ve teknik e-posta yazışmaları birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafın dava konusu ... donanımlarını fiziki olarak temin ve teslim ettiği, ilgili 3 yıllık lisans hizmetlerini sağladığı ve destek taleplerine teknik yönlendirme ve müdahale suretiyle karşılık verdiği anlaşıldığı, lisansların aktif olmadığına, donanımın çalışmadığına veya destek hizmetinin sunulmadığına ilişkin teknik bir veri dosyada bulunmadığından, mevcut teknik bulgular itibarıyla davacının ürün lisans temini ve destek hizmetine ilişkin sözleşmesel edimlerini yerine getirdiği tespitlerine varıldığı, davacı şirket’in .... İcra Müdürlüğü 2025/... Esas sayılı dosyasından kaynaklı Davalı şirketten 119.640,00 USD tutarındaki alacağının yerinde olduğu, 19.03.2025 icra tarihindeki efektif satış kuru dikkate alındığında (119.640 x36,7131=) 4.392.355,28 TL tutarında alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını, dosyaya mübrez e-posta teatisi dikkate alındığında, davacının öneri niteliğindeki 23.07.2024 tarihli e-mailine, davalı 25.07.2024 tarihli e-mailinde kabul niteliğinde beyanda bulunmuş olduğundan taraflar arasında bir sözleşme ilişkisinin kurulmuş olduğu, davacının sözleşme kapsamındaki edimlerini gereği gibi yerine getirdiği, davalının eksik ödemede bulunduğu, kalan bakiye tutar olan 119.640 USD kadar davalının davacıya borçlu olduğunun sonuç ve kanaatine varmışlardır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sırasında toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ünün lisans temini ve hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine yönelik İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf müvekkil ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkil tarafından davalıya ürün lisans temini ile destek bakım hizmeti sağlanmasına rağmen müvekkil tarafından ürün ve destek bakım hizmeti bedeline ilişkin düzenlenen faturaların tamamı ödenmemiş olduğundan faturaların ödenmeyen kısmına ilişkin başlatılan icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davacı taraf müvekkil ile arasında kurulduğu iddia edilen sözleşme içeriğini ve hizmetin verildiğini ispat edemediğini, faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, fatura içeriklerinin müvekkile teslim edildiği veya hizmetin eksiksiz verildiğinin ispat edilemediğini, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, sevk irsaliyesindeki malzeme kodları ile sunulan teklifteki ürün kodlarının birbiri ile uyumsuz olduğunu, bunun davacı tarafın hizmeti yerine getirmediğini gösterdiğini bu nedenle haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı tarafça dava konusu ödenmeyen fatura bedellerinden dolayı ihtiyati haciz talebinde bulunulmuş olup, Mahkememizin 12/05/2025 tarihli ara kararı ile davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Dava konusu .... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı ...Tic. tarafından borçlu ... ... A.Ş. aleyhine fatura alacağına ilişkin toplam 119.640,00-$(USD) alacağa ilişkin adi takip yoluyla icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına kararı verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 05/05/2025 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafça davalıya ürün lisans temini ve destek bakım hizmeti verilip verilmediği, verilmişse buna ilişki davacı tarafça düzenlenen faturalardan kaynaklı davacı tarafın davalıdan alacaklı olup olmadığı varsa alacak miktarının tespiti hususlarında uyuşmazlık bulunduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce davaya konu icra takip dosyası celp edilerek incelenmiş ve taraflarca sunulan ticari defter ve kayıtları ile vergi dairesi kayıtları üzerinde mali müşavir tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bu kapsamda Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 10/03/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirket Davalı şirkete dava konusu 08.10.2024 tarihli toplamda 2 adet 197.400 USD karşılığı 6.748.730,94 TL tutarında dava konusu e-faturaları düzenlediği, davalı şirket dava konusu faturalara 10.01.2025-20.02.2025 tarihleri arasında toplamda 77.760,00 USD tutarında ‘...- URI/...’ açıklamalarıyla ödeme yaptığı dekont suretlerinde tespit edilmiştir. Diğer yandan dosya kapsamına sunulan Karşılaştırmalı Alış/Satış analiz dökümünde Davalı şirket dava konusu faturaları beyan ettiği tespit edildiğini, teknik incelemeler yönünden dosya kapsamındaki teklif dokümanı, faturalar, sevk irsaliyesi ve teknik e-posta yazışmaları birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafın dava konusu ... donanımlarını fiziki olarak temin ve teslim ettiği, ilgili 3 yıllık lisans hizmetlerini sağladığı ve destek taleplerine teknik yönlendirme ve müdahale suretiyle karşılık verdiği anlaşıldığı, lisansların aktif olmadığına, donanımın çalışmadığına veya destek hizmetinin sunulmadığına ilişkin teknik bir veri dosyada bulunmadığından, mevcut teknik bulgular itibarıyla davacının ürün lisans temini ve destek hizmetine ilişkin sözleşmesel edimlerini yerine getirdiği tespitlerine varıldığı, davacı şirket’in .... İcra Müdürlüğü 2025/... Esas sayılı dosyasından kaynaklı Davalı şirketten 119.640,00 USD tutarındaki alacağının yerinde olduğu, 19.03.2025 icra tarihindeki efektif satış kuru dikkate alındığında (119.640 x36,7131=) 4.392.355,28 TL tutarında alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını, dosyaya mübrez e-posta teatisi dikkate alındığında, davacının öneri niteliğindeki 23.07.2024 tarihli e-mailine, davalı 25.07.2024 tarihli e-mailinde kabul niteliğinde beyanda bulunmuş olduğundan taraflar arasında bir sözleşme ilişkisinin kurulmuş olduğu, davacının sözleşme kapsamındaki edimlerini gereği gibi yerine getirdiği, davalının eksik ödemede bulunduğu, kalan bakiye tutar olan 119.640 USD kadar davalının davacıya borçlu olduğu görüşüne varılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde toplanan deliller, tarafların ticari defter ve kayıtları ile alınan bilirkişi raporuna göre; davacı tarafça davalıya verilen ürün lisans temini ve destek bakım hizmetleri bedellerine yönelik düzenlenen faturaların bir kısmının ödenmediği iddiasında bulunulduğu, davalı tarafça hizmetin yerine getirilmediği savunmasında bulunulduğu, Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda yapılan teknik değerlendirme sonucunda davacı şirket tarafından davalı şirkete taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı Davacı tarafça davalıya 3 adet ... ... donanımının temin edildiği, bu donanımlara ilişkin 3 yıllık ... lisanslarının sağlandığı ve ayrıca 1 yıllık profesyonel bakım/destek hizmetinin teklif ve faturalara konu edildiği anlaşıldığı, 19.09.2024 tarihli sevk irsaliyesi ile donanımın fiziki tesliminin gerçekleştirildiği, ürün kodlarının teklif ve faturalarla örtüştüğünün tespit edildiği, taraflar arasında sözleşmenin kurulup kurulmadığı yönünden yapılan inceleme sonucunda ise dosya kapsamında yer teklif dosyası ile davacının öneri niteliğindeki 23.07.2024 tarihli e-postasına, davalı tarafça 25.07.2024 tarihinde gönderilen e-posta ile kabul niteliğinde beyanda bulunmuş olduğundan ve taraflar arasındaki faturalara ilişkin yapılan kısmi ödeme ile taraflar arasında bir sözleşme ilişkisinin bulunduğu anlaşılmakla, bu haliyle taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafça ürün temini ve lisans sağlama ediminin yerine getirildiği, bakım/destek hizmetinin de somut olayda fiilen sunulduğu, teknik açıdan davacı tarafın edimini ifa etmediğini gösteren somut bir ispat yer almadığı, bu kapsamda Davacı şirket tarafından Davalı şirkete dava konusu 08.10.2024 tarihli toplamda 2 adet 197.400 USD karşılığı 6.748.730,94 TL tutarında dava konusu e- faturaların düzenlendiği, Davalı şirketin ticari defterlerinde dava konusu faturaların kayıtlı olduğu ve vergi dairesine de beyan edildiğinden bu hususta uyuşmazlık bulunmadığı, Davalı şirket tarafından dava konusu faturalara binaen 10.01.2025-20.02.2025 tarihleri arasında toplamda 77.760,00 USD tutarında ...- .../...” açıklamalarıyla ödeme yapıldığı sunulan ödeme dekontlarından anlaşılmakla, Davacı şirketin dava konusu faturalardan kaynaklı Davalı şirketten toplam fatura bedeli olan 197.400-USD'den yapılan ödeme miktarı olan 77.76-USD'nin mahsubu sonrası 119.640-USD bakiye alacaklı olduğu sabit olup, davalı taraf icra takibinde ve eldeki dosyada davacı şirkete borçlarının bulunmadığı yönünde itirazda bulunmuş ise de bu hususu ispata yarar delil ibraz edilmediği, bu haliyle davacı taraf dava ve takip konusu faturalardan dolayı davalıdan alacaklı olduğunu ispatlamış olup, Davacı tarafça açılan davanın kabulü ile; Davacı tarafın başlattığı .... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı icra dosyasına yönelik borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebinde belirtilen şartlarda kaldığı yerden devamına karar verilmiş ayrıca takip ve dava konusu alacağın likit ve belirlenen bu asıl alacağa yapılan itirazın haksız olması nedeniyle itiraz ve dava konusu olan asıl alacağın (119.640,00-$(USD)x38,6999-TL =4.630.056,04-TL'nin) %20'si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile; a) Davacı tarafın başlattığı .... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı icra dosyasına yönelik borçlu davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin takip talebinde belirtilen şartlarda kaldığı yerden devamına, b) Asıl alacağın (119.640,00-$(USD)x38,6999-TL=4.630.056,04-TL'nin) %20'si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 2- Davacı tarafça dava açılırken yatırılan peşin harcın alınması gereken 316.279,13-TL harçtan mahsubu ile bakiye 237.249,59-TL karar harcının borçlu davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine, 3- Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin haksız çıkan davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine, 4- Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 615,40-TL başvurma harcı, 79.029,54-TL peşin harç olmak üzere toplam 79.644,94-TL harç giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 5- Davacı tarafça yargılama sırasında yapılan 13 adet tebligat-posta masrafı 450,00-TL, bilirkişi ücreti 27.000,00-TL olmak üzere toplam 27.450,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 6- Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen nispi 623.306,16-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 7- Davacı tarafça yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının davacı tarafa resen iadesine, Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/05/2026 Başkan ... e-imza* Üye ... e-imza* Üye ... e-imza* Katip ... e-imza*