İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2025/53 E.

T.C. İSTANBUL 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/53 Esas KARAR NO:2026/131 DAVA:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :14/03/2025 KARAR TARİHİ:05/06/2026 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili, müvekkili şirketin uzun yıllardır “...” ve ibaresini içeren seri markalar ile ticaret unvanını kullandığını ve çok sayıda sınıfta marka tesciline sahip olduğunu, ayrıca markanın tanınmış marka statüsünde bulunduğunu, davalı ... ... ticaret unvanında “...” ibaresini kullanarak ticaret siciline tescil yaptırdığını, faaliyet alanlarının ev tekstili, mobilya ve ev gereçleri gibi müvekkili şirketin faaliyet ve marka tescil kapsamıyla örtüştüğünü, müvekkili tarafından davalıya ihtarname gönderildiği, buna rağmen unvan değişikliği yapılmadığını, davalı tarafından “... ...” ve benzeri marka başvuruları yapıldığını, bunlara itiraz edildiğini ve ihtilafın devam ettiğini beyan ederek dava kapsamında davalı ticaret unvanında yer alan “...” ibaresinin ticaret sicilinden terkin edilmesi gerektiğini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini ve davanın kabulünü talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirket ile davacı şirketin faaliyet alanlarının farklı olduğunu, ticaret unvanlarının ve marka kullanımlarının birbirinden ayrıldığını ve markaların logo ve görsel unsurlarının farklılık gösterdiğini, müvekkili şirketin ticaret unvanında yer alan ibarenin marka hakkı ihlali oluşturmadığını, faaliyet alanlarının farklı olduğunu ve davacının iddialarının yerinde olmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili sunduğu 05/06/2026 tarihli dilekçesi ile açmış oldukları davadan feragat ettiklerini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. HMK'nın 307 ve devamı maddelerinde davadan feragat ve şekli açıkça belirtilmiştir. HMK 307. maddesi düzenlemesine göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat beyanı dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır, hüküm ifade etmesi için karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309. madde). Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310. Madde). Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde davanın vaki feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 488,00 TL'nin peşin yatırılan 615,40 TL karar harçtan düşülmesine, artan 127,40 TL'nin talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/06/2026 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır