İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/745 E.

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/745 Esas KARAR NO : 2026/384 DAVA : İflas (İflasın Kapanması (İİK 254)) DAVA TARİHİ : 17/10/2025 KARAR TARİHİ : 06/05/2026 Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Kapanması (İİK 254)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosya kapsamına göre, müflis ...Ltd. Şti. hakkında verilen iflas kararının kesinleştiği, tasfiye işlemlerinin İstanbul ... İflas Dairesi’nin ... İflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, masa malvarlığına ilişkin araştırmalarda taşınmaz tespit edilemediği, banka hesaplarında bulunan sınırlı tutarların dosyaya aktarıldığı, tasfiyenin basit usulde yürütüldüğü, sıra cetveli ile ek sıra cetvelinin düzenlenip ilan edildiği, alacaklılara aciz vesikası düzenlendiği ve dosyada dağıtıma konu bedel ile tasfiyenin devamı için yeterli avans bulunmadığının bildirildiği anlaşılmıştır. Bu kapsamda, iflas idaresince İİK’nin 254. maddesi uyarınca iflasın kapatılması talep etmiştir. Talep, HMK m.382 gereği çekişmesiz yargı niteliğinde olup HMK m.385 hükmü uyarınca re'sen araştırılma ilkesine tabidir ve İİK m.254 hükmünden kaynaklanmaktadır. Bu noktada halli gereken husus iflasın kapatılması talebinin kabulünün gerekip gerekmediği noktasındadır. HMK m.320 hükmü gereği dosya üzerinden karar verilmesi ise mümkün olup bu çerçevede incelemeler tamamlanmıştır. Dayanılan belgeler, iflas idaresi tarafından hazırlanan yazı ile tasfiye dosyasının karşılaştırılmak suretiyle iflasın kapatılması şartlarının oluşup oluşmadığının incelenmesi zorunludur. Yukarıda açıklanan zorunluluk çerçevesinde, mahkememizce atanan ehil bilirkişi tarafından hazırlanan rapor içeriğine göre iflas kararının 18/04/2017 tarihinde kesinleştiği, tasfiye prosedürü çerçevesinde gerekli gazetelerde gerekli ilanların yapıldığı, sıra cetvelinin, düzenlendiği, sıra cetveline ilişkin itiraz ve dava açıldığına ilişkin kayda rastlanmadığı, İİK 235 çerçevesinde açılmış kayıt/kabul davası, müflis şirkete ait devam eden kesinleşmemiş Mahkeme kararının bulunduğuna ilişkin zabıtlarda kayda rastlanmadığı, aciz belgesinin tanzim edilerek tebliğ olunduğu, bu suretle gerekli tasfiye prosedürünün tamamlandığı açıklanmıştır. Hazırlanmış olan rapor İİK m.245 ve m.255 hükümleri çerçevesinde hazırlanmış olup, gerekçeli, açık ve denetime elverişli niteliktedir. Bu yönü itibariyle kanuni bütün işlemler gerçekleşmiş olup rapora itibar etmeye engel hal olmadığı gibi hazırlanan rapor dosya kapsamı ile de uyum içindedir. Kaldı ki iflasın kapatılmasını talep eden daire dahi bilirkişi raporuna itiraz etmemiştir. Yapılan açıklamalar karşısında, İİK nın 254/3. maddesi gereğince İstanbul ...İflas Müdürlüğü'nün ...İflas sayılı dosyasında kayıtlı TASFİYE HALİNDE ... LİMİTED ŞİRKETİ'nin iflasının kapatılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda yazılı nedenlerle; 1-2004 saylı İcra ve İflas Kanunu'nun 254/3.maddesi uyarınca İstanbul ... İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasında kayıtlı ... sicil numaralı TASFİYE HALİNDE ... DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin iflasının kapatılmasına, 2-Kararın 2004 sayılı İİK'nın 254/son ve 166. maddeleri uyarınca iflas idaresi tarafından ilan ettirilmesine, 3-İflas kararının bildirildiği yerlere iflasın kapatıldığının bildirilmesine, 4-Artan avansın hükmün kesinleşmesi sonrası iadesine, Dair, dosya üzerinden, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 (iki) hafta içinde mahkememiz veya mahkememize gönderilmek üzere bulunan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle oy birliğiyle karar verildi.06/05/2026 Başkan Üye Üye Katip