İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/315 E.

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/315 Esas KARAR NO : 2026/375 DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:08/04/2026 KARAR TARİHİ :02/06/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı, .... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyası ile aleyhine yürüttüğü 9.598,99 TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa itiraz ettiğini, borçlunun bu itirazı haksız olup itirazın iptali talebi ile müvekkili şirket ile borçlu taraf arasında 2026/... Arabuluculuk Numaralı dosyası ile arabuluculuk görüşmesi yapıldığını, arabuluculuk görüşmelerinde taraflar arasında gerekli muvafakat sağlanamaması sebebiyle takibe konu olan alacağın tahsili amacıyla işbu davanın ikame edilmesi zorunluluğunun hasıl olduğunu, borçlunun borca itirazının aşağıda belirteceği nedenlerle iptali gerektiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlanması olduğunu, bu sözleşme içerisinde mesafelere ulaştırma saatleri, davalı ve müvekkili şirketin yükümlülükleri, ücret tarifesi ve ödeme şekli, uyuşmazlık durumunda yetkili mahkemeleri hususları belirtildiğini, müvekkili şirketin, davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirmiş olup yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, buna karşılık davalının, müvekkili şirket tarafından tarafından gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödemediğini, bu fatura değerlerinin toplamı 9.598,99 TL olarak çıktığını, müvekkili şirket taraflar arasında imzalanan kargo sözleşmesi gereğince kendisine verilen kargoları tam ve özenle taşıma olan edimini eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş olmasına rağmen davalı – borçlu taraf tek yükümlülüğü olan ödeme edimini gereği gibi ifa etmediğini, bu doğrultuda ödenmemiş ve toplam tutarı 9.598,99 TL olan faturalar ticari kayıtları içerisinde mübrez olup gerekli görüldüğü taktirde bilahare Mahkemeye sunulacağını, işbu davaya ve ilgili icra takibine konusu faturaların çoğu e-arşiv fatura olarak düzenlendiğinden e-Arşiv fatura uygulaması kapsamında oluşturulan faturalar elektronik mali mühür ve zaman damgası ile imzalanarak elektronik ortamda arşive alındığını, bu sebeple ticari kayıtlar içerisindeki faturalar asıl niteliğinde olduğunu, müvekkili şirket tarafından bahse konu alacağın tahsili amacıyla davalı – borçlu taraf ile defalarca iletişime geçmiş olsa da bu borcu ödemekten kaçındığını, bunun neticesinde müvekkili şirket tarafından icra takibi başlatılmış olduğunu, borçlu tarafından bu takibe kötü niyetli olarak itiraz edilmesi sebebiyle takibin durduğunu, bu doğrultuda, davalı - borçlu tarafından haksız ve alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmesini ve takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, zira müvekkili şirketin faturaya ilişkin edim borcunu yerine getirmesine rağmen davalı borçlu tarafından bedel ödeme borcu tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmediğini, ayrıca ve önemle davalı - borçlu ilgili icra takibine itiraz ederken icra müdürlüğünün yetkisine de haksız ve alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla olduğu belli şekilde itiraz ettiğini, davalı - borçlu ile müvekkili şirket arasında yapılan takip alacağının da dayanağını oluşturan taşıma sözleşmesinde taraflar arasındaki uyuşmazlıklarda İstanbul Mahkemeleri ve icra daireleri'nin yetkili oldukları açıkça kararlaştırıldığını, bu nedenle davalı borçlunun yetki itirazına itibar edilmemesi gerektiğini, haklı davanın kabulüne karar verilmesini, borçlunun.... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı sayılı takibine yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmış, ancak davaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: .... İcra Dairesine müzekkere yazılarak, 2023/... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilmesi istenilmiş ve yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. ... Vergi Dairesine müzekkere yazılarak, Mahkememiz ... ŞİRKETİ (VKN:...)'nin 11-12/2022 - 01/2023 tarihleri arası BA-BS formlarının çıkartılarak, gönderilmesi istenilmiş ve yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. ... Vergi Dairesine müzekkere yazılarak, Mahkememiz davalısı ... (VKN:...)'nin 11-12/2022 - 01/2023 tarihleri arası BA-BS formlarının çıkartılarak, gönderilmesi istenilmiş ve yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. GEREKÇE: Dava; .... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyasında takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamı talebine ilişkindir. Davacı vekilinin UYAP üzerinden göndermiş olduğu 20/05/2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde, davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Feragat, HMK md. 307 vd. maddeleri uyarınca davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi anlamında olup, karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı değildir. Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat kayıtsız ve şartsız olarak yapılmalıdır. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının feragatinin usul ve yasaya uygun olması sebebiyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Harç peşin alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 6.000,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, miktar itibariyle istinaf sınırı altında kaldığından KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02.06.2026 Katip ...

Hakim ...