İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/941 E.

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/941 Esas
KARAR NO : 2026/333 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 18/12/2025
KARAR TARİHİ : 07/05/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehtar olduğu, keşidecisi ...A.Ş. Şirketi VKN-... olan ve taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 1 adet tacir çekinin müvekkile kargolandığı esnada çalındığı tespit edilmiş olup, yapılan tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, ...A.Ş. Şirketi tarafından keşide edilen çek müvekkil şirket ile aralarındaki ... ve ... numaralı faturaya istinaden gönderildiğini, keşide eden ...A.Ş. çek gönderimini kargo şubesinde gerçekleştirmek isterken, çek kargo takip numarası almadan çalındığını, müvekkilinin hem 412.963,39-TL tutarındaki alacağını tahsil edebilmesi hem de çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda doğabilecek sorumluluğu önlemek amacıyla bu davanın sayın mahkemenizde açılması zorunluluğu ortaya çıktığını, söz konusu çek kaybı nedeniyle müvekkili şirkete sahte faturalar düzenlenmeye başlanmış ve çekin faktoring firmalarında kırdırılmaya çalışıldığı haricen öğrendiklerini, bu bağlamda olası zararların önüne geçilmesi adına çeke tedbiren ödeme yasağı konulmasını, kaybolan çekin detayları, Keşidecisi ...A.Ş. Şirketi lehtarı ... Ticaret A.Ş olan ... Bankası A.Ş. ... ... Caddesi, ... Şubesi, ... müşteri numaralı hesaptan ödenecek olan ve ... seri numaralı, 412.963,39-Türk Lirası değerinde tacir çekinin iptali için gerekli başvurunun yapılması zaruret arz ettiğini, Öncelikle ... Bankası, ... ... Caddesi, ... Şubesi’ne müzekkere yazılmasına ve ödeme yasağı konulması yönünde tedbir alınmasına, ... Bankası, ... ... Caddesi, ... Şubesi, 412.963,39-TL bedelli, 30/01/2026 keşide tarihli ... numaralı çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE Dava dilekçesinin tetkikinden dava konusunun kıymetli evrak iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Dosya kapsamındaki dava dilekçesi, ekleri ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. ... ... Bankası Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü' ne müzekkereye cevap verildiği görülmüştür. .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2026/... esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizin 13/03/2026 tarihli ara kararı gereğince davaya konu ... Bankası, ... ... Caddesi, ... Şubesi, 412.963,39-TL bedelli, 30/01/2026 keşide tarihli ... numaralı çek yönünden, ... Firması' na karşı İstirdat davası açması için davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verildiği, istirdat davası açmadığı takdirde davanın reddedileceğinin usulüne uygun olarak ihtar edildiği, davacı vekilinin 29/03/2026 tarihli dilekçesi ile, ikame edilen işbu dava, müvekkilin elinden hırsızlanmak suretiyle çıkan ... Bankası, ... ... Caddesi, ... Şubesi, 412.963,39-TL bedelli, 30/01/2026 keşide tarihli ... numaralı çekin zayi nedeniyle iptali amacıyla açıldığını, çekin son hamilinin ... firması tarafından 19/02/2026 Tarihinde davaya müdahale dilekçesi sunulduğu, çekin .... İcra Dairesi 2026/... Esas Sayılı dosyayla icra dairesi kasasında bulunduğunu, çekin ortaya çıkmasının sonucunda Mahkeme tarafından 13/03/2026 tarihli ara kararla çek istirdadı davacı açmak için taraflarına süre verildiği, ara karar 18/03/2026 tarihinde tebliğ edildiği, süresi içerisinde davacı tarafça ... A.Ş.'ye karşı çek istirdatı(iadesi) davası .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/... Esas sayılı dava dosyası ile 27/03/2026 tarihinde istirdat davası açıldığını bildirmiş olduğu dikkate alındığında; dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi 2019/2359 Esas 2019/1670 Karar) HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-DAVA KONUSUZ KALDIĞINDAN KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcının, peşin yatırılan 615,40-TL'den mahsup edilerek eksik kalan 116,60.-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 3-Ödeme yasağı kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, 4-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafından yatırılan teminatın, HMK'nın 392/2. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde davacıya iadesine, 6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/05/2026 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır