İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/874 E.

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/874 Esas KARAR NO :2026/382 DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:01/12/2025 KARAR TARİHİ:04/06/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu ... Bankası A.Ş. İstanbul ... Şubesi 27.12.2025 tarihli, 418.000,00-TL bedelli, ... seri numaralı, ... Endüstriyel ... Sistemleri Nakliye Sanayi İthalat ve İhracat Limited Şirketi emrine keşide edilen ve keşidecisinin ... ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu çek, ... Bankası A.Ş. ... ... Şubesi 15.02.2026 tarihli, 300.000,00-TL bedelli, ... seri numaralı, ... Endüstriyel ... Sistemleri Nakliye Sanayi İthalat ve İhracat Limited Şirketi emrine keşide edilen ve keşidecisinin ... ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu çek ve ... Bankası A.Ş. ... ... Şubesi 15.01.2026 tarihli, 300.000,00-TL bedelli, ... seri numaralı, ... Endüstriyel ... Sistemleri Nakliye Sanayi İthalat ve İhracat Limited Şirketi emrine keşide edilen ve keşidecisinin ... ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu çeklerin çalınması nedeniyle ödeme yasağı konulması ile söz konusu çeklerin iptali talebine ilişkindir. GEREKÇE: Talep, zayi olan çekler hakkında iptal kararı verilmesi istemine ilişkindir. Kıymetli evrakın ziyaı ve iptali TTK'nun 651 ve 652. maddelerinde düzenlenmiştir. Yasa hükümlerine göre kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. İptal kararı üzerine hak sahibi hakkını senetsiz olarak da ileri sürebilir veya yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilir. Yargıtay içtihatlarına göre yiten, yırtılan, okunamayacak kadar tahrip olan, elden her hangi bir şekilde çıkan senetler zayi kavramı içinde değerlendirilir. Senedin kimin elinde olduğu biliniyorsa o kişiye karşı istirdat davası açılması gerekir. Senedin kimin elinde olduğu bilinmiyorsa senedin iptali davası açılması gerekir. Somut olayda talep eden vekili 02/06/2026 tarihli dilekçesi ile çeklerin tahsil edildiğini, davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. Çeklerin kimin elinde olduğu bilindiğinden, ve zayi olmadığı anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-Çeklerin zayi olmadığı anlaşıldığından davanın REDDİNE, 2-Ödeme yasağı kararının kaldırılmasına, bu yönde bankaya müzekkere yazılmasına, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL maktu harçtan daha önce alınan 615,40 TL 'nin mahsubu ile bakiye kalan 116,60 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafından sunulan teminatın HMK'nın 392/2. maddesi gereğince karar tarihinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde davacıya iadesine, 6-Davacı tarafından yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının dosya kesinleştiğinde ve talep halinde kendisine iadesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04.06.2026 Katip ...

Hakim ...