İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/775 E.

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/775 Esas KARAR NO :2026/343 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/10/2025 KARAR TARİHİ:11/05/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı ...İnşaat Oto.San.Tic.Ltd.Şti. aleyhine .... İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı icra takip dosyası ile taraflar arasında ticari alım satımdan kaynaklanan cari hesap sözleşmesine istinaden 51.943,20 TL ari hesap bakiyesi ve 1.763,22 TL işlemiş faiz ile birlikte 53.706,42 TL toplam alacak, asıl alacağa işleyecek reeskont faizi, icra gideri ve vekalet ücretinin tahsili talepli takip başlatıldığını, usulüne uygun olarak tebliğ edilen ödeme emrine davalı/borçlu tarafından haksız ve yersiz olarak itiraz edildiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, davalının her ne kadar icra takibine itiraz etmiş olsa da edilen itirazın borcun varlığını ve niteliğini değiştirmediğini, cari hesap kayıtlarının açıkça ortaya koyduğunu, davalının taahhüt altına girmiş bulunduğu borcunu ödemeyerek temerrüde düştüğünü, davalının itirazının kötü niyetli olduğunu, alacağın varlığının belgelerle destekli olduğunu, İİK madde 67 uyarınca dava konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmış, ancak davaya süresi içerisinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: .... İcra Dairesine müzekkere yazılarak, 2025/... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilmesi istenilmiş ve yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. ... Vergi Dairesine müzekkere yazılarak, Mahkememiz davacısı ... DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ (VKN:...)'nin 2025 yılı, Haziran- Temmuz- Ağustos aylarına ilişkin BA-BS formlarının çıkartılarak, gönderilmesi istenilmiş ve yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. ... Vergi Dairesine müzekkere yazılarak, Mahkememiz davalısı ...İNŞAAT VE OTOMOTİV SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKET (VKN:...)'nin 2025 yılı, Haziran- Temmuz- Ağustos aylarına ilişkin BA-BS formlarının çıkartılarak,gönderilmesi istenilmiş ve yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. 12.03.2026 tarihinde Mahkememizce Mali Müşavir bilirkişi vasıtasıyla bilirkişi raporu aldırılmış ve rapor dosyamız arasına alınmıştır. GEREKÇE: Dava, fatura alacağına dayalı başlatılan takipte itirazın iptali istemine ilişkindir. İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir. İtirazın iptali davalarında dava konusu farklı sebeplere dayanabileceği için görev ve yetki hususu, dava konusunun niteliğine göre HMK ve özel kanunlar çerçevesinde gözetilmesi gerekir. İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır. Yargıtay HGK’nun 11/02/2020 tarih, 2017/19-2076 E. ve 2020/117 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir. Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır. Bu yönüyle itirazın iptali davalarının alacak davalarından farklı bir yönü bulunmamaktadır. Davacı alacaklı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması gerekir. Alacağın likit olmasından kasıt, alacağın belirlenebilir olmasıdır. İstanbul BAM 12. HD’nin 2024/633 Esas ve 2024/610 Karar sayılı ilamında bir alacağın likit olmasında ‘ya alacağın gerçek miktarının belli ve sabit olması ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurların bilinmesi’ ölçütünün uygulanması gerektiği vurgulanmıştır. Bunun yanında davalı borçlu yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının takibinde haksız olması ve kötü niyetli olması gerekir. Dava konusu takip dosyasının incelenmesinde takibin usul ve yasaya uygun olduğu, takipte yapılan itirazın ve açılan işbu davanın süresinde olduğu görülmüştür. Taraflar arasındaki ticari ilişki açık hesap ilişkisi niteliğindedir. Ticari ilişki kapsamında davacı düzenlediği fatura alacaklarının tahsilini talep etmektedir. Davalı usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen süresi içinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Ancak takibe yaptığı itirazın incelenmesinde ödeme savunmasında bulunduğu görülmüştür. Ödeme savunması gözetildiğinde davalının, tarafların arasındaki ticari ve hukuki ilişkiyi kabul ettiği, ödeme savunmasını ispatlaması gerektiği anlaşılmıştır. Takipte veya işbu dosyada ödemeye ilişkin evrak sunulmamıştır. Davalının ödeme savunmasının araştırılması ve bakiye alacağın tespiti için defter incelemesi yoluna gidilmiş, alanında uzman bilirkişi tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda, faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, borcun göründüğü, ödemenin bulunmadığı ve davacının 51.943,20 TL alacağının bulunduğu tespit edilmiştir. Davalı verilen kesin süre içinde ticari defterlerini ibraz etmediğinden, ticari defterlerin ibrazından kaçınmış sayılmıştır. Davacı, takipte işlemiş faiz alacağı talebinde bulunmuşsa da, davalıyı takipten önce temerrüde düşürdüğüne dair bir evrak dosyaya ibraz edilmemiştir. Bu sebeple temerrüdün takiple birlikte oluştuğu kabul edilmiş ve davalının işlemiş faiz alacağının yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır. Yukarıda açıklanan sebeplerle, davanın kısmen kabul kısmen reddine ve alacak likit olduğundan %20 icra inkâr tazminatına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-Davanın kısmen kabul kısmen reddine, -.... İcra Müdürlüğü’nün 2025/... Esas sayılı takip dosyasında davalı borçlunun yaptığı itirazın 51.943,20 TL’lik kısmının iptaline, takibin 51.943,20 TL asıl alacak üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmek suretiyle devamına, -Fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-10.388,64 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanunu gereğince ve karar tarihi itibariyle alınması gereken 3.548,24 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 648,65 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.899,59 TL harcın Davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvuru harcı, 648,65 TL peşin/nisbi harcı, 8.000,00 TL bilirkişi ödemeleri, 90,00 TL tebligat+posta+diğer masraflar, olmak üzere toplam 9.354,05 TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak; 9.046,95 TLnin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ne göre hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekil ile temsil eden davacıya verilmesine, 6-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranları dikkate alınarak, 151,02 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4.448,98 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 7-Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair, davacı için miktar itibariyle KESİN, davalı için kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/05/2026 Katip ... ¸ Hakim ... ¸