İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/438 E.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2026/438 Esas KARAR NO :2026/377 DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:15/05/2026 KARAR TARİHİ:20/05/2026 DAVA   :Davacı vekilince mahkememize ibraz edilen dava dilekçesinde, "... A.Ş. tarafından ... müşteri no’lu ... ... A.Ş. lehine ticari kredi kullandırılması söz konusu olmuştur. Borcun ödenmemesi üzerine iş bu alacak temlik eden banka tarafından .... İcra Müdürlüğü 2009/..., .... İcra Müdürlüğü 2010/..., .... İcra Müdürlüğü 2012/... E. sayılı dosyalar kapsamında icra takibine konu edilmiştir. ... ... A.Ş. bu alacağımızda, asıl borçlu tüzel kişidir. Devamla; ilgili ödeme emri borçlulara tebliğ edilmiştir. Bakiye alacak hakkında sair herhangi bir tahsilat sağlanamayınca da alacak ve takip dosyasının ilgili alacak temlik sözleşmesine istinaden 29.05.2019 tarihinde şirketimize temlik edildiği anlaşılmaktadır. ... ... A.Ş. (... V.K.N) borçlu bakımından yapılan işlemler sırasında UYAP tarafından yapılan terkin uyarısı üzerine Ticaret Sicil Gazetesi sorgusu yapılmış olup 25.08.2009 tarih ve 7383 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi ilanında yayımlanmak üzere isim değişikliği ile ... A.Ş. ismini aldığı ve konu şirket hakkında münfesih kaydı bulunduğu görülmüştür. İhyasını istediğimiz İstanbul’un Ticaret Sicili'nden terkin edilmeden önceki adresi...’dir. İşbu şirket, ticaret sicilinden 14.04.2015 tarihinde re’sen silinmiştir. İhyasını isteğimiz şirket ticaret sicilinden re'sen terkin ediliğinden ötürü bu davamızda husumeti, sadece ticaret sicil müdürlüğüne yöneltmiş bulunmaktayız. Bu yönde Yargıtay içtihadına yer vermek isteriz. Yargıtay hükmünde de değinildiği üzere şirketin tasfiye/ek tasfiyesi için karar vererek şirketle ile ilgili işlemlerin yapılabilmesi için yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan edilmesini sayın mahkemeden talep etme gerekmiştir. 6335 sayılı kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa eklenen geçici 7. madde gereğince ( Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.) işbu davayı ikame etme gereği hasıl olmuştur." diyerek dilekçesinin sonuç kısmında İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... ... Aş şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP    : Davalı tarafa tensip tutanağı ve dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE   : Dava, şirket ihyası istemine ilişkindir. Davacı vekilince dava dilekçesi ekinde ... ... Aş 'ne ait sicil gazetesi sureti incelendiğinde, şirketin yeni ünvanının ... AŞ olduğu, adresinin .....Kartal/İstanbul olduğu görülmüştür. İhyası talep edilen ... ... Aş (Yeni ünvanı : ... AŞ)'nin son sicil kaydı alınıp incelendiğinde, ... Cad ... Sok No:1 D:15 ... .../İstanbul olduğu, sicil kaydında şirketin durumunun "terk" olarak yazılı olduğu görüldü. TTK'nun Ek tasfiye başlıklı 547.maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." denilmiştir. TTK 547.maddesinde belirtildiği üzere yetkili mahkeme şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesidir . İhyası istenen şirketin merkez adresinin ... .../İstanbul olduğu, ...'in Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı çevresinde kaldığından aşağıdaki şekilde yetkisizlik kararı vermek gerekmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi gerekçeli kararda açıklanacağı üzere ; 1-HMK 114/ç , HMK 115/1 maddesine göre Mahkememiz yetkisiz olduğundan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, 2-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti hususlarının yetkili mahkemece değerlendirilmesine, 3-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememizde talepte bulunulması halinde dosyanın yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, 4-HMK 20.maddesine göre süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kararın kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten , kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edilmemesi halinde resen davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin davacı vekiline ihtarına, Tarafların yokluğunda, Kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 20/05/2026 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır