İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/980 E.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/980 Esas KARAR NO : 2026/408 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/12/2025 KARAR TARİHİ : 04/06/2026 DAVA : Davacı vekilince mahkememize ibraz edilen dava dilekçesinde , müvekkili firmanın yurt içi ve yurt dışı müşterilerine dijital çözümler sunduğunu, yazılım ve tasarım sektöründe hizmet verdiğini, bunların yanı sıra müşterileri ile çeşitli dijital pazarlama ortaklıkları da yürüttüğünü, davalı ... ile sigorta şirketinin üretim aşamasından tahsilat aşamasına kadar ve hatta hasar, mali işler, müşteri ilişkileri, raporlamalar, günlük tüm operasyonel süreçleri kapsayacak şekilde uçtan uca sigortacılık yazılımının geliştirilmesi ve tamamlanması amacıyla tarafların anlaştığını ve projenin bitirilme tarihi de 31/12/2025 tarihi olarak belirlendiğini, müvekkili ve davalı şirket temsilcilerinin müşterek olarak dava konusu yazılım programının satın alınmasına dair eser sözleşmesinin kurulduğunu gösterir irade beyanlarına ait yazılı kayıtlar ve çalışmalar bulunduğunu, davalı tarafın işbu uyuşmazlık konusuna konu olan yazılım projesinin bitmesinden sonra tüm sigorta camiasında pazarlamak istemesi üzerine müvekkiline yeni bir yazılım şirketinin ortak kurulmasını ve bu yeni firma üzerinden projenin yapılmasını talep ettiğini ancak müvekkilinin ayrı bir yazılım firması kurulmasına gerek olmadığını hali hazırda kurulu bir şirketlerinin olduğunu, her iki taraf için bu yazılım projesinin çok kazançlı olduğunu düşünerek kendi şirketlerine davalının sahibi olduğu kişiye hisse verebileceklerini bu şekilde karşılıklı o güveninde kurulacağını düşünerek karşılıklı kabul doğrultusunda noter pay sözleşmesinin içerisinde yazılacak olan anlaşılan yazılım projesini de eklemek kaydıyla anlaştıklarını, buna istinaden devrin de gerçekleştiğini ve müvekkilince projeye devam edildiğini, taraflar arasında ayrıca müvekkili ... Yazılımın hissedarları ...'a ait % 55 hissenin davalı ... Sigortanın % 100 sermayedarı ...e devrine ilişkin "Mutabakat Metni" adıyla genel çerçevesi çizilen hisse devir işleminin de gerçekleştirildiğini, tarafların proje bedeli olan 600.000 Doların 1 yıl içinde 12 taksit halinde ödenmesi konusunda anlaştıklarını ve davalı tarafından Ocak ve Şubat aylarına ilişkin iki taksit ödemesinin gerçekleştirildiğini, davalının kalan taksit ödemelerini gerçekleştirmediğini, takibe konu edilen bu işin karşılığı taksit ödemesinin ise Mart ve Nisan ayına ilişkin taksit ödemesi olduğunu, davalı ... ile imzalanan "Anonim Şirket Hisse Devir Sözleşmesi"'nde de yazılım projesinin bitiş tarihi 31/12/2025 tarihi olarak belirletildiğini, müvekkilinin sözleşme konusu yazılımı geliştirmeye başladığını, yapılan sözleşmeye güvenerek ve işi tamamlamak amacıyla başka firmalardan gelen proje tekliflerini de reddettiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin eser sözleşmesi niteliğinde olduğunu, 17/12/2024 tarihli davacı ... Yazılımın % 55 hissesinin davalı ... Sigortanın % 100 sermayedarı ...e devrine ilişkin Sözleşmenin "Tarafların Hak ve Yükümlülükleri" 3.4 maddesine atıfta bulunarak dilekçesinin devamında, müvekkili firma dilekçesi ekinde yer alan deliller doğrultusunda tüm hazırlıklarını yaptığını, sunumları gerçekleştirdiğini, personellerini ayarladığını ve 01/01/2025 tarihinde resmi olarak işe başlanarak projenin 12/12/2027 tarihinde teslim edileceği konusunda anlaştıklarını ve müvekkilinin 02/01/2025 tarihinde davalı şirketin iş yerine bir takım çalışma arkadaşları ile beraber fiziki olarak gittiğini ve işe başladığını, davalı tarafın her ayın 1. Günü müvekkiline 50 BİN DOLAR olmak kaydıyla 12 ay boyunca 600 BİN DOLAR ödemek kaydıyla anlaştıklarını, buna istinaden Ocak ayı ve Şubat ayında müvekkilinin ödemeleri vadesi geçtikten sonra da olsa müvekkiline ödendiğini, Mart ayından sonra müvekkilinin işlerine devam etse de davalı firma tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını ve sözleşmeninde fesih edilmediğini, müvekkilinin halen işine devam etmekte olup projeyi tamamlamaya çalıştığını, yazılım geliştirme işini yüklenen firma açısından büyük bir emek ve maliyetle (ofis, personel gideri vs.) yürütülen bir süreç olduğunu, müvekkili şirketin sözleşme uyarınca alacağı bedeli tahsil edememesi nedeniyle büyük mağduriyet yaşadığını, müvekkilinin davalı taraftan alacağının tahsili için .... İcra Dairesi 2025/... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını ancak davalı tarafça haksız olarak takibe itiraz edildiğini belirterek dilekçesinin sonuç kısmında davalının .... İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosyası nezdindeki haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ve icra takibinin devamı ile davanın kabulüne, alacağın likit olması nedeniyle davalının takip tutarı alacağın % 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı'na mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekilince mahkememize ibraz edilen cevap dilekçesinde, sigorta şirketlerinin, esas iştigal alanları olan “teminat sağlama” fonksiyonunu yerine getirirken, sundukları hizmetlerin kalitesini yükseltmek, sigortalılarına maksimum fayda sağlamak, verimi artırmak vb. amaçlara yönelik olarak farklı branşlarda ve/veya faaliyet kollarında hizmet vermekte olan gerçek/tüzel kişiler ile görüş alışverişinde bulunabileceğini, olası bir iş birliğini müzakere edebileceğini ve hatta karşılıklı olarak iradelerin uyuşması halinde sözleşmeler akdederek ticari ilişkilerini/iş birliklerini geliştirebileceğini, müvekkili şirketin gerçek/tüzel kişi ile görüş alışverişinde bulunduğunu, ticari ilişkilerini geliştirdiğini ve iş birliği ihtimallerini değerlendirebilmek adına müzakerelere katıldığını, bu süreçlerin kimi zaman yalnızca görüş alışverişi ile noktalanmakta kimi zaman müzakerelere katılma aşamasından öteye gidememekte kimi zaman ise karşılıklı iradelerin de uyuşması sonucunda ticari iş birliği sözleşmeleri akdetme seviyesine ulaştığını, davaya konu olaydı müvekkili şirket ile davacı şirket arasında ticari nitelikteki bir hizmet alımı (sigortacılık sektörü ile bağlantılı yazılım/program hizmeti) ihtimaline binaen birtakım görüşmeler yapıldığını ve karşılıklı fikir alışverişinde bulunulduğunu, müvekkili şirketin pek çok farklı gerçek/tüzel kişi ile, pek çok farklı alana ilişkin olarak, içeriği görüşmenin taraflarına göre şekillenen görüşmeler yaptığını ve halihazırda yapmaya da devam ettiğini, davaya konu olayda ise, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında ticari nitelikte hizmet alımına ilişkin olarak yalnızca ön görüşmeler yapıldığını, karşılıklı olarak iradelerin uyuşmaması üzerine de müzakerelerin sonlandırıldığını ve sürecin olumsuz olarak nihayete erdirildiğini, halihazırda, müvekkili şirket ile davacı arasında hiçbir sözleşmesel ilişki mevcut olmadığını ayrıca devam etmekte olan hiçbir ticari ilişkisinin de bulunmadığını, davacı tarafça müvekkili şirket tarafından taksit ödemesi yapıldığı iddialarının asılsız olduğunu, müvekkili şirket tarafından davacı şirket'e taksit açıklaması ile hiçbir ödeme yapılmadığını, davacı tarafça da bilindiği üzere, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında herhangi bir sözleşmesel veya fiili ilişki kurulmamış olsa da müvekkili şirket tarafından, yapılan ön görüşmeler esnasında, olası bir ticari iş birliği hali için avans olmak üzere ve “avans” açıklaması ile davacı şirket'in hesabına toplamda 3.550.000,00.-TL tutarında ödeme yapıldığını, davacı şirket ile yapılan ön görüşme sürecinin olumsuz olarak neticelenmesi akabinde müvekkili şirket tarafından şifahen defaatle talep edilmesine rağmen ilgili avans ödemelerinin iadesinin gerçekleştirilmediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından, .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... E. sayılı dosyası ile, söz konusu avans ödemelerinin iadesi konulu ilamsız icra takibi başlatıldığını, akabinde ise .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... E. sayılı dosyası ile itirazın iptali davası ikame edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE : Dava, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık noktaları; Taraflar arasında "uçtan uca sigortacılık yazılımının geliştirilmesi ve tamamlanması" amacıyla sözleşme yapılıp yapılmadığı, davalı tarafından yapılan bir kısım ödemenin sözleşme kapsamında taksit ödemeleri mi yoksa avans ödemesi mi olduğu, davacının üstlendiği proje kapsamında edimini ne oranda yerine getirdiği, hangi masrafları yaptığı, davacının iddiasına göre Mart ve Nisan aylarına ilişkin taksit ödemesini talep edip edemeyeceğinin tespiti noktalarında toplanmaktadır. .... ATM'ne ait 2025/... esas sayılı dosyası UYAP üzerinden alınıp dosyaya bırakılmıştır. .... ATM'ne ait 2025/... esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacısının ... Aş , davalısının ... Aş olduğu, dava konusunun özetle davacı ve davalı şirket arasında yazılım hizmeti alımı için ön görüşmeler yapıldığı, bu görüşmeler sırasında davacının, olası bir ticari iş birliği için davalıya 10.01.2025'te 1.760.000,00 TL ve 07.02.2025'te 1.790.000,00 TL olmak üzere toplam 3.550.000,00 TL avans ödemesi yaptığını ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, müzakerelerin olumsuz sonuçlandığını ve herhangi bir sözleşmenin imzalanmadığını, davacı müvekkilinin anlaşma olmayınca ödediği avansın iadesini talep ettiğini fakat davalı şirketin parayı geri ödemediğini, bu sebeple müvekkili tarafından ödenmeyen avans alacağını tahsil etmek amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nde 2025/... E. sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, durdurulan takibe yapılan itirazın iptali istemli dava olarak açıldığı görülmüştür. Bu dosyaya davalı ... ...Aş tarafından verilen cevap dilekçesi incelendiğinde, ödenen bedellerin avans ödemesi olmayıp 1 ve 2.taksitlerin ödenmesine ilişkin olduğunu, müvekkilinin sözleşme kapsamında edimlerini yerine getirmeye başladığını, bir takım masraflar yaptığını, taraflar arasındaki sözleşmenin eser sözleşmesi niteliğinde olduğunu, sözleşmenin fesih edilmeyip halen ayakta olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. En son duruşmada, davalı vekili dosyalar arasındaki bağlantı nedeniyle, iş bu dosyanın daha önce açılan ... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan 2025/... esas sayılı dosya ile birleştirilmesini talep etmiştir. Her iki davanın taraflarının aynı olması , davala konu uyuşmazlık konusunun aynı olduğu, her iki dava da davacının davalıdan alacağının olup olmadığı hususunun tespitine dayandığı, biri hakkında verilecek kararın diğerini doğrudan etkileyecek nitelikte olduğu, davaların ayrı ayrı görülmesi durumunda çelişkili karar verilmesi ihtimalinin bulunduğu dikkate alınarak her iki dava arasında HMK 166.maddesi anlamında bağlantı bulunduğu görülmekle , mahkememizde açılan iş bu davanın , daha önce açılıp halen derdest olan ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememize ait .... ATM'ye ait 2025/... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılarak yargılamaya .... ATM'nin 2025/... esas sayılı dosyası üzerinden devamına, Birleştirme hususunun derhal ilgili mahkemeye bildirilmesine, 2-Yargılama gideri, vekalet ücreti ve harcın dosyanın birleştirildiği ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... esas sayılı dosyası üzerinden değerlendirilmesine, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, ) kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 04/06/2026 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır