İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/639 E.

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/639 Esas KARAR NO :2026/350 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/08/2025 KARAR TARİHİ:29/04/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında, davalının talebi üzerine özel ölçülerde gıda ürünleri üretilerek teslim edildiği ve bu teslimatlara ilişkin faturaların davalı tarafça itiraz edilmeksizin kabul edilerek ticari defterlerine işlendiği ancak bakiye alacağın ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan .... İcra dairesinin 2024/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, dava yasal sürede açılmıştır. Davacı vekili 14/01/2026 tarihli celsede yokluğunda yargılama yapılmasına ilişkin mazeret dilekçesi sunmuş olup, davacı vekilinin yokluğunda yargılama yapılmasına ilişkin mazeretinin kabulü ile ticari defter ve belgelerin sunulması ve bilirkişi ücretinin yatırılması için davacı tarafa kesin süre verilmiş, duruşma zaptı davacı vekiline 25/01/2026 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen bilirkişi ücreti yatırılmamış, ticari defter ve belgeler ibraz edilmemiştir. Dosyada, davacı tarafça tek taraflı düzenlenen fatura dışında davacının alacağını ispatlayacak başkaca delil de bulunmadığından, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Tazminat isteminin REDDİNE, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince peşin alınan 1.155,41-TL'nin 732,00-TL maktu karar harcından mahsubu ile fazla 423,41-TL harcın kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde davacıya iadesine, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 4.600,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine, Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/04/2026 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.