İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/424 E.

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/424 Esas KARAR NO : 2026/469 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 16/05/2026 KARAR TARİHİ : 20/05/2026 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yaklaşık 2 yıl önce kurulan davalı şirketin iki ortağından biri olduğunu, diğer ortağın ise dava dışı ... olduğunu, davalı şirketin kurulduğu günden bugüne kadar hiçbir ticari faaliyet göstermediğini ve herhangi bir kazanç sağlamadığını, bununla birlikte diğer ortağın kendi şahsi işlerinin bozulması üzerine yaklaşık 1 yıl önce İsviçre'ye yerleştiğini, müvekkilinin diğer ortağa son 7 aydır hiçbir şekilde ulaşamadığını, şirketin hiçbir ticari faaliyeti bulunmamasına rağmen vergi ödemeleri ve mali yükümlülüklerin işlemeye devam ettiğini, müvekkilinin 01/03/2025 tarihinde şirket için kiraladıkları ofisi de kapattığını, ortakların bir araya gelememesinin ve şirketin yönetilemez hale gelmesinin ortaklık ilişkisini fiilen sona erdirdiğini, şirketin üzerine taşınır/taşınmaz hiçbir mal varlığının bulunmadığını, şirkete ait banka hesabı bulunmadığını, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkilinin davalı şirketin ortaklığından çıkmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, 6102 sayılı TTK'nun 638/2. maddesi uyarınca davacının davalı şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesi istemine ilişkindir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Dava Şartları başlıklı 114/(1)-ç maddesine göre, yetkinin kesin olduğu hallerde, mahkemenin yetkili olması dava şartlarındandır, aynı Kanunun 115. maddesine göre de mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır, mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, ortaklıktan çıkarılma talep edilen ...'nin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde kayıtlı adresinin "..." olduğu, oysa ortaklıktan çıkarılmaya ilişkin taleplerin şirket merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği, bu yetkinin kesin yetki olduğu, mahkememizin yetkisiz olduğu, yetkili Mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, davanın usulden reddi gerektiği anlaşılmış, buna göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere; 1-Yer itibariyle davaya bakma mahkememizin yetki alanı dışında kaldığından mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 2-Yetkili Mahkemenin davalı şirketin yerleşim yeri adresi itibariyle BAKIRKÖY ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ olduğuna, 3-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde talep halinde dava dosyasının yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, 4-HMK 331/2 maddesi uyarınca davaya başka bir mahkemede devam olunacağından yargılama giderleri ile ilgili bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına, 5-Başka mahkemede davanın devam edilmesi söz konusu olmadığında ve talep durumunda dava hakkında açılmamış sayılma kararı verilerek davacının yargılama giderlerine mahkûm edileceğinin davacıya ihtarına, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere oybirliği ile karar verildi.20/05/2026 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır.“5070 sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”