İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/644 E.

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/644 Esas KARAR NO : 2026/443 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2025 KARAR TARİHİ : 12/05/2026 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Dava dilekçesinde özetle; “Davalı şirketin müvekkil İdare’den KİK hükümleri iş yüklendiğini, dava dışı işçi ...’ın yüklenilen bu işler kapsamında çalıştırıldığını, dava dışı işçinin işçilik alacaklarının tahsili amacıyla .... İş Mahkemesinin 2020/... E sayılı dosyasında açtığı davanın lehine sonuçlandığını, İstanbul Bölge Adliye mahkemesi 60. Hukuk Dairesinin 2024/664 E. : 2025/177 K. Sayılı ve 06/02/2025 tarihli kararı ile kesinleştiğini, dava dışı işçinin hükmolunan işçilik alacaklarının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2023/... E sayılı dosyasında başlattığı icra takibi sebebiyle icra tehdidi ile dosyanın 171.301,98 TL ödenerek kapatıldığını, ilam karar harcı 3.467,15 olmak üzere toplam 174.769,13 -TL’nin tutarın Sözleşme hükümleri çerçevesinde ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan tahsilini” talep etmişlerdir. Davalı ... İnş. vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; Dava dışı işçinin ihale konusu yüklenilen iş kapsamında çalıştırıldığını, asıl işverenin davacı asıl işveren olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere sorumluluğun çalıştırılan süre ile sınırlı olduğunu, haksız davanın reddedilmesi gerektiğini, belirtmiştir. Dava, alt işveren ilişkisi kapsamında dava dışı işçiye Mahkeme ilamı ve takip üzerine ödenen işçilik alacağı ve yargılama giderlerinin davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkin olduğu anlaşıldı. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir. İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir. Hizmet alım ihaleleri aynı yüklenici tarafından alındığı gibi, değişik yükleniciler tarafından da alınabilmektedir. Bu halde işyeri devri suretiyle işçiler yeni yükleniciye devredildiği için hizmet akitleri kesintiye uğramadan devam etmekte ve işçilik alacakları da bu doğrultuda hesaplanmaktadır. İşçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup, bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumludurlar. Yıllık izinler kullanılmadığı takdirde iş sözleşmesinin feshi ile ücrete dönüşmektedir. Sözleşmeyi feshedenin son yüklenici olduğu ve yıllık izinlerinde bu fesih ile ücrete dönüştüğü gözönüne alındığında yıllık izin ücretinden son yüklenici sorumlu olacaktır. İhbar tazminatından son işveren sorumludur. Bunların dışında hafta tatil ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti gibi işçiye ödenen tazminatlardan yükleniciler işverene karşı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak sorumlu olacaklardır. İşveren tarafından bu ödemelerin feri mahiyetinde yapılan ödemeler de aynı esasla yüklenicilerden tahsil edilebilecektir. (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 23.12.2021 tarih 2021/1394 E., 2021/2540 K.) Yargıtay kararıyla istikrar kazanan uygulama ve taraflar arasındaki sözleşmenin 19. maddesi uyarınca alt işverenin çalıştırdığı işçinin kendi çalıştırdığı dönem itibariyle işçilik haklarından kaynaklı hakların ödenmesinin tamamından sorumlu olduğu belirlenmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 05/01/2026 tarihli 5 sayfadan ibaret raporunda özetle; Davacının, dava dışı işçi ...’dan dolayı amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2023/... E sayılı dosyasında başlattığı icra takibi sebebiyle icra tehdidi ile dosyanın 171.301,98 TL ödenerek kapatıldığını, ilam karar harcı 3.467,15 olmak üzere toplam 174.769,13 -TL’nin tutarın Sözleşme hükümleri çerçevesinde ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan tahsili talebine ilişkin olarak; Alt İşveren sorumlulukları aşağıdaki gibidir; Sonuç ve kanaatine varılmıştır. Dava konusu uyuşmazlık kapsamında, dava dışı işçi ... lehine .... İş Mahkemesi ... Karar sayılı ve 04/11/2021 tarihli kararı ile işçilik alacaklarına hükmedildiği, bu ilamda hükmedilen alacaklar için dava dışı işçi tarafından yine dosyamız davacı tarafının borçlu konumunda olduğu .... İcra Dairesinin 2023/... E. sayılı dosyası ile takip başlatılmış, davacı ödemeleri yapmış ve davalılardan sorumlu olduğu kısmı dosyamızdan rucuen talep etmiştir. Dosyaya kazandırılan bilirkişi raporu ile çalışma süresi, ücret, ilam ve takip dosyası gözetilerek tüm alt işverenler nezdinde geçen süreler gözetilerek ilam ile hükmedilen alacağın niteliğine göre sorumluluk sınırları hükme ve denetime elverişli şekilde belirlenmiştir. Buna göre davacının alacağı, ihbar ve yıllık ücretli izin alacağından davalı son işveren, kıdem tazminatından diğer alt işverenle birlikte çalıştırılan süre orantısı gözetilerek hesap yapılmış, dava dışı işçinin çalıştığı dönemde sorumlu olan davalı şirketler yönünden işçilik alacaklarından sorumlu oldukları miktarlar tespit edilmiş (adi ortaklık için tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile adi ortaklığı oluşturan şirketlerin sorumluluğuna gidilmek cihetiyle) sonuç olarak davacı tarafın dava dışı işçiden dolayı ödendiği 174.769,13 TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi işletilerek, aşağıdaki şekilde davanın kabulüne dair hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE; -Davalı ... İnşaat Taahhüt san. ve Tic. A.Ş.’den 46.651,18 TL’nin(davalı ...Ltd.Şti. aleyhine hükmedilen tazminat ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla), -Davalı ...Ltd.Şti. 46.651,18 TL’nin(davalı ... İnşaat Taahhüt san. ve Tic. A.Ş. aleyhine hükmedilen tazminat ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla), -Davalı ... ... Anonim Şirketi 128.117,95 TL’nin (davalı ... İnşaat Sanayi Ve Dış Ticaret Anonim Şirketi aleyhine hükmedilen 99.441,19 TL tazminat yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla), -... İnşaat Sanayi Ve Dış Ticaret Anonim Şirketi 99.441,19 TL'nin 28/02/2024 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gereken 11.938,48-TL harcın, peşin alınan 2.984,62-TL harçtan mahsubu ile bakiye 8.953,86-TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına, (davalı ... şirketi yönünden 6.563,17-TL'sine kadar sınırlı olmak kaydı ile, davalı ... şirketi yönünden 5.093,85-TL'sine kadar sınırlı olmak kaydı ile, davalı ... şirketi yönünden 2.389,78-TL'sine kadar sınırlı olmak kaydı ile davalı ... şirketi yönünden 2.389,78-TL'sine kadar sınırlı olmak kaydı ile) 3-Davacı tarafından yatırılan 615,40-TL başvurma harcının ve 2.984,62-TL peşin harç olmak üzere toplam 3.600,02-TL harcın davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, (davalı ... şirketi yönünden 2.638,81- TL'sine kadar sınırlı olmak kaydı ile, davalı ... şirketi yönünden 2.048,05-TL'sine kadar sınırlı olmak kaydı ile, davalı ... şirketi yönünden 960,84-TL'sine kadar sınırlı olmak kaydı ile davalı ... şirketi yönünden 960,84-TL'sine kadar sınırlı olmak kaydı ile) 4-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.435,00-TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, (davalı ... şirketi yönünden 6.183,44-TL'sine kadar sınırlı olmak kaydı ile, davalı ... şirketi yönünden 4.799,40-TL'sine kadar sınırlı olmak kaydı ile, davalı ... şirketi yönünden 2.251,56-TL'sine kadar sınırlı olmak kaydı ile davalı ... şirketi yönünden 2.251,56-TL'sine kadar sınırlı olmak kaydı ile) 5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, 6-6325 sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.700,00-TL'nin davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, (davalı ... şirketi yönünden 3.445,43-TL'sine kadar sınırlı olmak kaydı ile, davalı ... şirketi yönünden 2.674,23-TL'sine kadar sınırlı olmak kaydı ile, davalı ... şirketi yönünden 1.254,57-TL'sine kadar sınırlı olmak kaydı ile davalı ... şirketi yönünden 1.254,57-TL'sine kadar sınırlı olmak kaydı ile) 7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... Hakim ... e-imzalıdır e-imzalıdır