İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/12 E.

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2026/12 Esas KARAR NO :2026/328 DAVA:İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/01/2026 KARAR TARİHİ:12/05/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin ... ... Mahallesi'nde ... adlı şahıs işletmesi olarak esnaf faaliyeti yürüttüğünü, davalı ...'in aynı mahalledeki taşınmazda e-ticaret dükkanı açmak için müvekkilinin iş yerinden kum, çimento, kalekim, kalebodur, kablolar, armatör, priz, alçıpan, duvar boyası, yağlı boya, rulo, fırça, tiner, saten alçı ve zımpara gibi malzemeler aldığını, malzemelerin müvekkilinin iş yerinde çalışan ... tarafından teslim edildiğini ve tanık ... tarafından işçiliklerin yapıldığını, davalının whatsapp konuşmalarında malzeme bedelleri dışında kalan işçilik bedelinden 15.000,00 TL borcu olduğunu ikrar ettiğini ancak borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için .... İcra Dairesi 2023/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden anlaşma sağlanamadığını belirterek, davalının itirazının 15.000,00 TL yönünden iptali ile takibin .... İcra Dairesi 2023/... E. sayılı dosyası üzerinden devamına, haksız itiraz eden davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunmadğı anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava; .... İcra Müdürlüğü 2023/... E. Sayılı icra dosyasına yapılan itiraz üzerine İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında da; dosyamız davacısı ... tarafından dosyamız davalısı ... aleyhine İtirazın İptali davasının 06/01/2026 tarihinde açıldığı ve davanın derdest olup duruşmasının 07/07/2026 tarihine erteli olduğu anlaşılmıştır. HMK.'nun 166.(1) maddesi hükmü gereğince; "Aynı yargı çevresinde, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması yada biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır." Her iki davada çözülmesi gereken mevcut uyuşmazlık konularının benzer olduğu, takiplere konu alacaklara dayanak olayların aynı olduğu ve davaların arasında fiili bağlantı olduğu, HMK.'nun 166. maddesi uyarınca davanın her aşamasında, talep üzerine ya da kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirme kararı verilebileceğinden; her iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle, ayrıca usul ekonomiside gözönüne alınarak, Mahkememizde görülen iş bu davanın HMK 166. ve devamı maddeleri uyarınca Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür. Bu itibarla; HÜKÜM: 1-)Mahkememizde görülen iş bu davanın HMK 166 ve devamı maddeleri uyarınca İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-)Esasın bu şekilde KAPATILMASINA, 3-)Davaların birleşen dosya üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE, 4-)HMK 331. Maddesi uyarınca, Harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla birlikte karar altına alınmasına, Dair davacı vekilinin ve davalının yokluğunda; HMK'nun 168/(1) maddesi uyarınca nihai kararla birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 12/05/2026 Katip ... (E-İmzalı) Hakim ... (E-İmzalı)