İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/442 E.

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/442 Esas KARAR NO : 2026/429 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 14/05/2026 KARAR TARİHİ : 20/05/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan incelemisi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı...dava dilekçesinde özetle: ... Bankası ... şubesinde bulunan ... nolu çek yaprağının boş olarak kayıp olduğunu, gereğinin yapılmasını dava ve talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, boş çek yapraklarının TTK 82/7. maddesi uyarınca zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Hukuk sistemimizde kıymetli evrakların ancak zayi nedeniyle iptalinin talep edilebileceği Türk Ticaret Kanunu kapsamındaki yasal düzenlemeler gereğince kuşkusuz olup, zayi nedeniyle çek iptali davası açılabilmesi için öncelikle TTK'nın 780 ve 781. maddeleri uyarınca yasal unsurlara haiz bir çekin bulunması esastır. Bu unsurlara haiz olmayan bir belgenin kambiyo senedi vasfı taşımaması nedeniyle TTK hükümleri uyarınca zayi nedeniyle iptali istenilemez. TTK'nın 818. maddesinde poliçeye ilişkin hangi hükümlerin çek hakkında da uygulanacağına dair düzenlemeye yer verilmiştir. Bu düzenlemede yapılan atıf uyarınca TTK'nın poliçenin iptaline dair 757 ilâ 763. maddeleriyle 764. maddesinin birinci fıkrası hükümlerinin çekin iptalinde de uygulanması zorunludur. TTK'nın 757. maddesinde belirtildiği üzere poliçenin iptali ancak lehtar veya yetkili hamil tarafından talep edilebilecektir. Bu açıklamalar uyarınca somut olaya gelindiğinde; davacı...tarafından, kaybolduğu iddiası ile boş çek yapraklarının iptaline karar verilmesi talep edilmiştir. Talep, boş çek yaprakları hakkında olup, TTK 780. Maddesi uyarınca boş çek yaprakları çek vasfında olmadığından ve ayrıca çek hesabı sahibi olan keşidecinin zayi nedeniyle çek iptali davası açamayacağı gözetildiğinde, somut olayda iptale ilişkin TTK'nın 757 vd. maddelerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli harç başlangıçta alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı...tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı...tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 20/05/2026 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır