İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/444 E.

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/444 Esas KARAR NO : 2026/403 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 20/05/2026 KARAR TARİHİ : 20/05/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ticari ilişki sonucu elde ettiği ve meşru hamili olarak bulunduğu ... Şubesi' ne ait, 20/05/2026 keşide tarihli, Keşide yeri ... olan, ... seri numaralı, 620.000,00 TL meblağlı çekin kaybolduğunu, iş bu çek tüm aramalara rağmen hiçbir şekilde bulunamadığını, dava konusu edilen çekin müvekkilin elinden çıkmasından dolayı çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi veya iyi niyetli kişilerin mağdur olması ihtimali mevcut olduğunu, bu sebeple dava konusu edilen çek hakkında çek iptali davası açma zorunluluğu doğduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle öncelikle ve ivedilikle müvekkilinin telafisi güç zararlara uğramaması amacı ile yukarıda bilgileri yazılı çeklerin bankaya ibrazı halinde, hesapta karşılığının bulunması halinde tahsilinin, karşılığının bulunmaması halinde de karşılıksızdır kaşesinin vurulmasının önlenmesi yönünde ödeme yasağı kararı verilmesini, yapılacak yargılama neticesinde ilgili çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep; 6102 sayılı TTK'nın 818/1.s maddesinin yollamasıyla aynı kanunun 757. vd. maddeleri uyarınca hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle kıymetli evrak (çek) iptali istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinden; talep edenin Esenyurt İstanbul ilinde mukim olduğu, muhattap bankanın ise ... ... Şubesi olduğu ve mahkememizin yetki sınırları içerisinde olmadığı görülmekle; TTK 818/1-(s) bendi yollaması ile TTK 757. maddesi uyarınca işbu talep açısından mahkememiz yetkili olmadığından, HMK 114/1-ç bendi gereğince mahkememizin yetkisizliği sebebiyle talebin HMK 114/1-ç ve 115/2 maddesi gereğince usulden reddine ve HMK 20. maddesi uyarınca süresinde talep edilmesi halinde dosyanın yetkili Küçükçekmece Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.

KARAR : Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere; 1-TTK 818/1-(s) bendi yollaması ile TTK 757. maddesi uyarınca ve HMK 114/1-ç bendi gereğince mahkememizin yetkisizliği sebebiyle, davanın HMK 114/1-ç ve 115/2 maddesi gereğince usulden reddine, 2-Yetkili mahkemenin Küçükçekmece Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine, 3-HMK 20. maddesi uyarınca; verilen kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddine dair kararın tebliğ edildiği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurulması durumunda dosyanın Küçükçekmece Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, 4-Vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin hususların yetkili mahkemece değerlendirilmesine, Dosya üzerinden yapılan incelene sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/05/2026 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır