İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/729 E.

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/729 Esas KARAR NO :2026/382 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/10/2025 KARAR TARİHİ:13/05/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında 26/07/2022 tarihinde Gayrimenkul Franchise Sözleşmesi akdedildiğini, davalıların 90 gün içinde ofis açma ve faaliyete geçtiğinde ofis adresini bildirme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalıların sözleşmeden kaynaklanan borçlarını yerine getirmemeleri ve sözleşmenin esaslı ihlali sebebiyle sözleşmeyi haklı sebeple feshettiklerini, borçların ve cezai şartın ödenmemesi üzerine icra takibi başlattıklarını ancak icra takibine itiraz edildiğini beyanla davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına ve davalıların %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar tarafından davaya cevap verilmemiştir. GEREKÇE: Dava; franchise sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyaya sunulan kanıtlardan taraflar arasında franchise sözleşmesi imzalandığı, davalıların akdi yükümlülüklerini yerine getirmemeleri nedeniyle sözleşmenin davacı tarafından feshedildiği anlaşılmaktadır. Çözümlenmesi gereken; fesih nedeniyle davacının talep edebileceği alacak kalemlerinin neler olduğu ve bunların miktarıdır. Uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınması gerekmiştir. Cezai şart dışındaki alacak kalemlerine dayalı olarak tanzim edilen faturaların taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olduğu, kaldı ki meşruhatlı tebliğe rağmen davalılarca ticari defterlerin ibraz edilmediği, buna karşın söz konusu faturaların davacı defterinde kayıtlı olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacının cezai şart dışındaki alacak kalemlerine yönelik istemi kabul edilmiş, faturaya dayanan alacaklar likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Cezai şart yönünden ise; davacının iddiasını yasladığı sözleşmenin 16.7.2 maddesinde sözleşmenin erken feshedilmesi veya ihlali hallerinde davalıların yükümlülükleri düzenlenmiştir. Maddenin lafzı, cezai şartın talep edilebilirliği bakımından iki anlama da gelebilecek biçimde ise de söz konusu maddenin ilk cümlesinde düzenlenen erken fesih halinde talep edilebilecek alacaklar ile cezai şartın da yer aldığı ikinci cümledeki alacakların neredeyse tamamen birbiriyle örtüştüğü dikkate alındığında, sözleşmenin ihlali halinde de cezai şart borcunun doğduğunun kabulü gerekmiş, maddede yer alan "... fesih halinde..." ibaresinin mahrum kalınan kârı dahil etmek için kaleme alındığı kanaatine varılmış, davalıların dosyaya yansıyan ekonomik durumları gözetilerek TBK'nın 27. maddesi çerçevesinde cezai şarttan takdiren %75 oranında indirim yapılmış, takdiren yapılan indirimden ötürü davacıya yargılama gideri yüklenmemiş, cezai şart likit olmadığından icra inkar tazminatı tayininde dikkate alınmamış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1-Davalıların.... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasında asıl alacağın 152.848,38 TL'si ile 12.500,00 USD'si ve 57,50 USD faize yönelik itirazının iptali ile takibin talepnamedeki koşullarla devamına, fazlaya dair istemin reddine, 2-Asıl alacağın %20'si oranındaki (30.569,67 TL) icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 35.821,24 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 28.981,14 TL harcın mahsubu ile 6.300,10 TL eksik harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp Maliyeye gelir kaydına, 4-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00 TL arabulucu ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Maliyeye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından yatırılan 28.981,14 TL peşin harcın davalılardan alınıp davacıya verilmesine, 6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 107.586,12 TL vekalet ücretinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan 27.457,90 TL (615,40 TL başvuru harcı, 87,50 TL vekalet harcı, 25.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 1.755,00 TL posta masrafı) yargılama giderinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine, 8-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/05/2026 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır