SoorglaÜcretsiz Dene

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/347 E.

MCP

Bu Veriyi Kendi Asistanınızda Kullanın

Soorgla MCP ile karar ve mevzuat arşivine Claude, ChatGPT ya da Cursor içinden erişin. Kurulum perpeek üzerinden, tek token.

perpeek’ten Al

Karar Bilgileri

Mahkeme

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Daire / Kategori

Mahkeme Kararı

Esas No

2026/347

Karar No

2026/321

Karar Tarihi

6 Mayıs 2026

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/347 Esas KARAR NO : 2026/321 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/04/2026 KARAR TARİHİ : 06/05/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile ... Şirketi arasında mevcut ticari ilişkiye istinaden, müvekkil şirkete aşağıda bilgileri verilen çek keşide edilerek teslim edildiğini,...Bankası A.Ş.-... Şubesi, ... Şirketi, Çek seri no:..., Keşide tarihi:25/07/2026, 250.000,00 Türk lirası meblağlı, söz konusu çek müvekkil şirketin yasal hamilinde iken sehven ve kazaen kaybolduğunu, çekin mevcut fiziki durumu, bir ödeme aracı olarak kullanılmasını ve bankaya ibraz edilmesini imkansız kıldığını, bu hali ile çekin, TTK anlamında zayi olmuş durumda olduğunu, çekin hal gibi bir ortamda düşmesi hasebi ile kaybolması neticesinde bankaya ibraz edilerek tahsil edilmeye çalışılması gibi riskli bir durum olduğunu, böyle bir durum müvekkil şirketin telafisini güç ve imkansız zararlara uğramasına sebebiyet vereceğini, bu zararın önüne geçilebilmesi için derhal ve ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilerek çekin muhatap banka tarafında ödenmesinin yasaklanması gerektiğini, öncelikle tedbir taleplerinin kabulü ile davacının ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi maksadıyla; ... Bankası A.Ş.-... Şubesi, ... Şirketi, Çek seri no:..., Keşide tarihi:25/07/2026, 250.000,00 Türk lirası bedelli çek ile ödemeden men kararı verilmesine, gerekli ilanların yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, TTK nun 818/20 madde hükmü delaletiyle aynı kanunun 757, 762 ve 764 madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Bilindiği üzere, kıymetli evrakta hakkın çeke bağlı olması nedeniyle, çekin zayi edildiği durumlarda, çeke bağlı hakkın çeksiz de ileri sürülebilmesi için TTK'nın 651. ve 652. maddelerinde hamile iptal davası açma hakkı getirilmiştir. İptal kararı alan hamil hakkını çek olmadan ileri sürebilecek ya da borçludan yeni bir senet tanzim edilmesini isteyebilecektir. Bu davayı açma hakkı hamile aittir. Somut olayda, dava konusu çek incelendiğinde, keşidecinin dava dışı ...Şti. ve lehdarının davacı ....Ltd.Şti emrine düzenlendiği, çekin tacir çeki olduğu, çekin arka yüzünde ise ...Şti tarafından ...Şti'ne ciro edildiği ve bu firma kaşesi ve imzasının bulunduğu, ciro zincirinin düzgün olduğu, geriye ciro ve senedin devredildiğine dair herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı anlaşılmış olup, tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde her ne kadar davacı davaya konu çekin yasal hamilinde iken sehven ve kazaen kaybolduğundan bahisle iş bu davayı açmış ise de söz konusu çek yönünden davacının yetkili hamil sayılamayacağı dolayısıyla zayiye dayalı iptal davası yönünden davacının aktif husumetinin bulunmadığı anlaşılmakla davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince ve karar tarihi itibariyle alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, HMK 342.maddesine uygun olarak düzenlenmiş dilekçenin, HMK 343.maddesi gereğince Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilmesi ve HMK 344.maddesinde belirtilen harç ve giderlerin yatırılması sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar tefhim edildi, usulen anlatıldı. 06/05/2026 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
perpeek

Veriye Tarayıcıdan DeğilAsistanınızdan Ulaşın

perpeek bir MCP pazaryeri. Tek uç nokta ve tek token ile onlarca satıcının verisine Claude, ChatGPT ya da Cursor içinden erişirsiniz — hukuktan finansa. Soorgla da bu pazarda.

Tek Pazar, Çok Kaynak

Onlarca satıcının MCP’si aynı yerde.

Tek Token

Her kaynak için ayrı hesap ve anahtar yok.

perpeek AI

Kaynakları birlikte kullanan kendi asistanı.

Mobil ve Masaüstü

Uygulamalarıyla her yerden erişim.