İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/332 E.

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/332 Esas KARAR NO : 2026/354 Karar DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/04/2026 KARAR TARİHİ : 15/05/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ...Bankası Yakacık/İstanbul şubesine ait keşidecisi...Ltd.Şti (VKN:..) ;... çek seri numaralı ve 20/04/2026 keşide tarihli 108.000.00-TL meblağlı, ... Soğanlık/İstanbul şubesine ait keşidecisi...Ltd.Şti (VKN:..) ;...çek seri numaralı ve 15/05/2026 keşide tarihli 112.000.00-TL meblağlı, ... Soğanlık/İstanbul şubesine ait keşidecisi ...Ltd.Şti (VKN:...) ;... çek seri numaralı ve 30/04/2026 keşide tarihli 110.000.00-TL meblağlı, ... Sultanbeyli/İstanbul şubesine ait keşidecisi ...Ltd.Şti (VKN:..) ;H1-... çek seri numaralı ve 17/04/2026 keşide tarihli 118.000.00-TL meblağlı, dört adet çeki, hamil olarak elinde bulundurmaktayken, şirket içi transfer esnasında ortadan kaybolduğu çekin ortadan kaybolma sebebi ve sürecinin henüz müvekkil şirketçe anlaşılamaması sebebiyle savcılık şikayetinde bulunulmadığı dört adet çekin ödenmemesi amacıyla ödemeden men yasağı yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini devamla söz konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, 14/05/2026 tarihli dilekçesi ile; Feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Feragat, HMK 307. ve 311. maddesi hükümleri gereği davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Feragat mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davayı sona erdiren ve kesin hükmün sonuçlarını doğuran tek taraflı bir taraf işlemidir. Davacı tarafın feragat bildiriminin HMK'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacının yapmış olduğu yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK.'nın yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa ödenmesine, 5)-Teminatın iadesi talebinin, HMK 392/2 maddesi uyarınca karar şeklen kesinleştiğinde ve yasal 1 aylık süre dolduğunda talep halinde değerlendirilmesine, 6)-TTK 763.maddesi uyarınca, Mahkememizce 17/04/2026 tarihli ara kararı uyarınca çeke ilişkin konulan ödeme yasağının kaldırılmasına, Dair, davacı tarafın yokluğunda, 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 15/05/2026 Katip ... ¸E-İmzalıdır Hakim ... ¸E-İmzalıdır