İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/863 E.

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/863 Esas KARAR NO : 2026/375 Karar DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/11/2025 KARAR TARİHİ : 21/05/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACI İDDİASI VE TALEP:... Bankası'nın, ... Şubesi, 2.000.000,00 TL (İKİMİLYON) bedelli, 20.11.2025 vade tarihli, ... Seri numaralı çekinin Zayi nedeniyle iptali ile birlikte; söz konusu çekin ödenmesinin engellenmesi için öncelikle ödeme yasağı konulmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı vekiline usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ... Bankası tarafından gelen bilgi ve belge kayıtları dosya içerisine alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. ... Bankasına yazılan müzekkereye verilen cevabı yazıda ... no.lu çek hesabı ... şubesinde ...’e ait olduğu, ... no.lu çeki; ...(TCKN:...) tarafından 20.11.2025 tarihinde ..şubelerine ibraz edildiği belirtilerek çek görüntüleri Mahkememize gönderilmiştir. Davacı vekiline 16/04/2026 tarihli celse ara kararı uyarınca 2 haftalık kesin süre verilerek dava konusu yapılan çekin ibraz edildiğinden kaybolmadığı anlaşıldığından dava dışı Necip Keleş'e karşı çek istirdat davası açmasının istenilmesine aksi halde davanın reddedileceğinin ihtar edildiği, duruşma zaptının davacı tarafa tebliğ edildiği ancak davacı tarafça süresi içerisinde herhangi bir istirdat davası açıldığına ilişkin herhangi bir beyan sunulmadığı anlaşılmıştır. Bilindiği üzere, çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı tarafa davaya konu çek yönünden istirdat davası açması için süre verildiği ancak davacı vekilinin verilen süre içerisinde dava açmadığından, çekin de iddia edildiği gibi kayıp olmadığı amlaşıldığından davanın reddine yönelik aşağıdaki karar tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın Reddine, 2-Bu dava sebebi ile alınması gereken 732,00-TL maktu karar harcından peşin alınan 615,40 -TL harçtan eksik kalan 116,60-TL 'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan avansın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/05/2026 Katip ... ¸E-İmzalıdır Hakim ... ¸E-İmzalıdır