İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2026/86 E.

T.C. İSTANBUL 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/87 Esas KARAR NO : 2026/123 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2026 KARAR TARİHİ : 12/05/2026 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait " ..." ibaresinin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli marka olduğunu, davalı şirket tarafından düzenlenecek etkinlik kapsamında " .." ve "..." ibarelerinin tanıtım, reklam, sosyal medya ve organizasyon içeriklerinde kullanıldığını, söz konusu kullanımın müvekkilin marka hakkına tecavüz niteliğinde bulunduğunu ileri sürmüştür, Davalı kullanımdaki "..." ibaresinin ayırt ediliciliği ortadan kaldırılmadığı tarafların faaliyet alanlarının benzer olduğu ve bu nedenle tüketiciler nezdinde karıştırılma ihtimali doğduğu iddia edildiği, etkinlik tarihinin yakın olması nedeniyle marka ihlalinin büyüme riski taşıdığını, markanın itibarı ile ayırt edici gücünün zarar göreceğini, " ..." ibaresini içeren tüm afiş, davetiye, dijital içerik, sosyal medya paylaşımı ve reklam kullanımının tedbiren durdurulmasını, materyallerin toplatılmasını, marka hakkına tecavüzün tespitini, fazlaya iliştin hakları saklı kalmak kaydıyla 250.000 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Dava, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli markaya yönelik tecavüz iddiasına dayandığından,6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun özellikle marka hakkına tecavüzü düzenleyen 29. Maddesi ile marka sahibinin taleplerini düzenleyen 149. Maddesine ilişkindir. Davacı vekili 12.05.2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiş olmakla HMK 307.maddesi gözetilerek DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE dair aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: 1-Açılan davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE, 2-Alınması gereken harç peşin alındığından yeni harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Arta kalan gider ve delil avansının hükmün kesinleşmesi ile yatıran tarafa iadesine, Dair karar tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK OLMAK ÜZERE karar verildi. 12/05/2026 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır