Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/566 E.

T.C. DİYARBAKIR TÜRK MİLLETİ ADINA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

TALEP EDEN : VEKİLİ :

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 13/04/2026 KARAR TARİHİ : 04/06/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememize açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinden incelenmesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; talebe konu Türkiye .....bankası .....Şubesine ait, keşidecisi .....Tic. Ltd. Şti olan, .....tarihli, .....seri numaralı, 1.680.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu, talebe konu edilen çek üzerine öncelikle üçüncü kişilerin bankaya ibrazı halinde müvekkilinin mağdur olmaması için üzerine ödeme yasağı konulmasına ve zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Talep çek iptali istemlidir. Talep eden davacı, .....bankası .....Şubesine ait, keşidecisi .....Tic. Ltd. Şti olan, .....tarihli, .....seri numaralı, 1.680.000,00 TL bedelli çekin meşru hamili olduğunu, çekin zayi olduğunu belirterek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davanın yasal dayanağı 6102 Sayılı TTK'nun 651 ve devamı maddeleridir. TTK'nun 651. maddesine göre; kıymetli evrak zayî olduğu taktirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. TTK'nun 757. maddesine göre de iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir. 6102 Sayılı TTK'nun 759. maddesinde ise poliçeyi eline geçiren kimse bilinemiyorsa poliçenin iptaline karar vermesi istenebilir. 6102 Sayılı TTK'nun 818/s maddesindeki yollama nedeniyle poliçeyle ilgili bu hüküm "çek" için de uygulanır. Yapılan bu genel açıklamalar çerçevesinde somut talep irdelendiğinde; Mahkememizce dava konusu çekin ibraz edilip edilmediği araştırılmış, .....Bankası A.Ş.'den gelen .....tarihli yazı cevabı ile çekin .....tarafından ibraz edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce .....tarihli muhtıra düzenlenerek talep eden davacı vekiline muhtıranın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içinde .....karşı TTK'nun 816/1 maddesinin s bendi yollaması ile 758. maddesi gereğince çek istirdadı davası açmak üzere süre verilmiş, aksi taktirde bu çek yönünden verilen ödemeden men yasağına ilişkin ihtiyati tedbir kararının kaldırılarak davanın reddine karar verileceği ihtar edilmiştir. Söz konusu muhtıra, talep eden davacı vekilinin elektronik tebligat adresine .....tarihinde tebliğ edilmiş ancak talep eden davacı vekili, çekin istirdadı için dava açtığına dair Mahkememize yazılı veya sözlü beyanda bulunmamıştır. İzah edilen nedenle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle: 1-Talebin REDDİNE, 2-Yeterince harç alındığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, 3-Talep eden davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin talep eden davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Talep eden davacı tarafından yatırılan gider avansından varsa kullanılmayarak artan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde HMK'nın 345. maddesi uyarınca, mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip Hakim Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununa göre güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.