Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/605 E.

T.C. DİYARBAKIR TÜRK MİLLETİ ADINA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ :

DAVALI : VEKİLLERİ :

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 05/11/2021
KARAR TARİHİ : 05/05/2026
KARAR YAZIM TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait .....plakalı aracın, davalı .....Sigorta Anonim Şirketi’ne .....poliçe numaralı Kasko sigorta poliçesi ile kayıtlı olduğunu ve .....tarihinde araç sürücüsü .....Serince Mahallesi istikametinden Lice İlçesi istikametine doğru gitmekte iken direksiyon hakimiyetini kaybederek taşa çarpması ile geçirdiği trafik kazası sonucunda hasar gördüğünü, müvekkili tarafından söz konusu kazanın davalı sigorta şirketine ihbar edildiğini, .....tarih .....numaralı hasar dosyası açıldığını, maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle araçta meydana gelen zarar ile otopark ücreti ve yoksun kalınan kar zararların tazmini amacıyla arabulucuya başvurulduğunu ancak görüşmenin olumsuz sonuçlandığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile araçta meydana gelen zarar ile otopark ücreti, yoksun kalınan kar ve ikame araç bedeli olarak şimdilik toplam 1.000,00 TL'nin kazanın meydana geldiği .....tarihinden itibaren reeskont oranında faiziyle birlikte davalıdan tazmin edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, sigorta şirketine karşı açılan maddi tazminat talebine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/son maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 316. maddesi uyarınca eldeki somut dava basit yargılama usulüne tabidir. 6100 sayılı HMK’nın 150/5. maddesinde: “ İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. " düzenlemesi yer almaktadır. .....Tarihli ön inceleme duruşmasında davacı vekili hazır bulunmuş ve bir sonraki duruşma günü (.....) davacı vekilinin yüzüne tefhim edilmiştir. Davacı vekili .....tarihinde vekillikten çekilme dilekçesi sunmuş ama dilekçenin müvekkiline tebliği için gerekli tebligat masrafını Mahkememiz veznesine yatırmadığı ve davacının dosyada yeterli gider avansı olmadığı için vekillikten çekilme dilekçesi davacı asıla tebliğe çıkarılamamıştır. Vekillikten çekilme, ancak çekilme dilekçesinin muhatabına tebliği ile sonuç doğurur ve vekilin vekillik görevi, tebliğden itibaren 15 gün süre ile devam eder. Somut olayda .....tarihli duruşmada davacı vekili .....vekillik görevi devam ettiği halde .....tarihli duruşmada davacı vekili hazır bulunmamış ve mazeret dilekçesi de sunmamış, mahkememizce taraflarca takip edilmeyen davanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Mahkememizce .....tarihli oturumda dosyanın işlemden kaldırıldığı, dosyanın başvuruya bırakıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal sürenin dolduğu, süresi içinde yenilenmediği anlaşılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK 150/5 hükmü gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile eksik 672,70 TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 3-Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL ara buluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına 4-Davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafça yargılama gideri yapılmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde HMK'nın 345. maddesi uyarınca, mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip Hakim