Bursa 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/540 E.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/
KARAR NO : 2026/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2026 KARAR TARİHİ : 14/05/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında e-faturalar düzenlendiğini ve davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından faturaların ödenmediğini, vadesi geçen borcun ödenmemesi nedeniyle ... 1. Genel İcra Dairesinin 2026/... sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla, davanın kabulü ile itirazın iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı, davaya cevap verilmediği anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, faturalara dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı vekilinin 14/05/2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirerek davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesinde düzenlenmiştir. Aynı Kanun’un 309. maddesi uyarınca feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabilir. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayıp, kayıtsız ve şartsız olması gerekir.HMK’nın 311. maddesi uyarınca feragat kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğurur. Feragat, tek taraflı irade beyanı ile sonuç doğuran ve davaya son veren taraf işlemlerindendir. ...’ın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır. (11/04/1940 tarih ve sayılı .. ... 27/05/1992 tarih ve 1992/- Esas, 1992/ Karar sayılı ilamı)Öte yandan HMK’nın 74. maddesi uyarınca vekilin davadan feragat edebilmesi için vekâletnamede bu hususta açık yetkisinin bulunması gerekmektedir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin dosyaya sunulu vekâletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu, davacı vekilinin 14/05/2026 tarihli dilekçesi ile davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiği anlaşılmıştır. Feragat kesin hüküm sonuçlarını doğuran ve davaya son veren taraf işlemlerinden olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi gereğince alınması gereken 732,00-TL maktu karar ve ilam harcının, feragatin ilk celseden önce gerçekleşmesi nedeniyle 1/3’ü oranındaki 244,00-TL’nin peşin alınan 788,49-TL harçtan mahsubu ile bakiye 544,49-TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafın yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Dava şartı arabuluculuk kapsamında Hazine tarafından karşılanan 6.000,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, tahsili amacıyla harç tahsil müzekkeresi DÜZENLENMESİNE, 6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının HMK’nın 333. maddesi uyarınca yatıran tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere karar verildi. 14/05/2026 Katip ✍E-Imzalıdır Hakim ✍E-Imzalıdır