SoorglaÜcretsiz Dene

Bursa 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/49 E.

MCP

Bu Veriyi Kendi Asistanınızda Kullanın

Soorgla MCP ile karar ve mevzuat arşivine Claude, ChatGPT ya da Cursor içinden erişin. Kurulum perpeek üzerinden, tek token.

perpeek’ten Al

Karar Bilgileri

Mahkeme

Bursa 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Daire / Kategori

Mahkeme Kararı

Esas No

2026/49

Karar No

2026/254

Karar Tarihi

7 Mayıs 2026

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/
KARAR NO : 2026/

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

TALEP EDEN : VEKİLİ : Av. KARŞI TARAF :

TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) TALEP TARİHİ : 02/01/2026 KARAR TARİHİ : 07/05/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) talebinin yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; ... Bankası ... Şubesi’ne ait keşidecisi ... Otomotiv San. Tic. Taş. İnş. Turz. İth. İhr. Ltd. Şti. olan ... seri numaralı, 25/03/2026 vade tarihli, 309.000,00-TL bedelli çekin davacının elinde iken bankaya ibraz edilmeden kaybedildiğini, çeklerin ibraz süresinin gelmediğini, bu çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve kullanılması mağduriyetlerine neden olacağı belirterek bu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Talep, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.Talep eden vekili tarafından, hamili olunan çekin zayi olduğu ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talep edilmiş; mahkememizce talep konusu çek yönünden gerekli ilan işlemleri yaptırılmış, ayrıca muhatap bankaya müzekkere yazılarak çekin ibraz edilip edilmediği hususu sorulmuştur.Muhatap ... Bankası tarafından gönderilen cevabi yazıda, çekin takas sistemi kapsamında ... Bank A.Ş. aracılığıyla ibraz edildiği bildirilmiştir. Akabinde Tam ... A.Ş. vekili tarafından sunulan 28/04/2026 havale tarihli dilekçe ile, çekin ... sözleşmesi kapsamında devralındığı belirtilerek çeke ilişkin ibraz görüntülerinin dosyaya sunulduğu görülmüştür.Talep eden vekili, 07/05/2026 tarihli duruşmada, çeki ibraz eden ... ... A.Ş. aleyhine ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2026/... Esas sayılı dosyasında istirdat davası açtıklarını beyan etmiştir. Yapılan incelemede de, talep edenin davacı, ... ... A.Ş.’nin davalı olduğu ve talebe konu çeke ilişkin istirdat davasının derdest olduğu anlaşılmıştır.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 758. maddesi uyarınca, çekin yargılama sırasında ortaya çıkması ve çeki elinde bulunduran kişiye karşı geri alma (istirdat) davası açılması halinde artık çek iptaline karar verilmesine hukuki yarar kalmayacaktır. Somut olayda da, talebe konu çekin yargılama sırasında ortaya çıktığı ve çeki elinde bulunduran kişiye karşı istirdat davası açıldığı anlaşılmakla, talebin konusuz kaldığı sonucuna varılmış ve talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.Öte yandan, istirdat davası açılması halinde ödeme yasağına ilişkin tedbirin hükmün kesinleşmesine kadar devam etmesi mümkün ise de, talep eden vekilince 07/05/2026 tarihli duruşmada ödeme yasağına ilişkin tedbir kararının kaldırılması talep edildiğinden, istem doğrultusunda çek üzerine konulan ödeme yasağı tedbirinin kaldırılmasına ve bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Talebin konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Talep konusu çek üzerine konulan ödeme yasağına ilişkin tedbir kararının istem doğrultusunda KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, 3-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 732,00-TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 4-Talepte bulunan tarafından yapılan yargılama giderlerinin talepte bulunan üzerinde bırakılmasına, 5-Karar kesinleştiğinde ve HMK’nin 392/2. maddesinde öngörülen sürenin dolmasından sonra yatırılan teminatın talep halinde talepte bulunana iadesine, 6-Karar kesinleştiğinde yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının HMK’nin 333. maddesi uyarınca yatırana iadesine, Dair, talepte bulunan vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek yahut mahkememize gönderilmek üzere başka bir mahkemeye sunulacak dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde ... olmak üzere karar verildi 07/05/2026 Katip ... ✍E-Imzalıdır Hakim ... ✍E-Imzalıdır

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
perpeek

Veriye Tarayıcıdan DeğilAsistanınızdan Ulaşın

perpeek bir MCP pazaryeri. Tek uç nokta ve tek token ile onlarca satıcının verisine Claude, ChatGPT ya da Cursor içinden erişirsiniz — hukuktan finansa. Soorgla da bu pazarda.

Tek Pazar, Çok Kaynak

Onlarca satıcının MCP’si aynı yerde.

Tek Token

Her kaynak için ayrı hesap ve anahtar yok.

perpeek AI

Kaynakları birlikte kullanan kendi asistanı.

Mobil ve Masaüstü

Uygulamalarıyla her yerden erişim.