Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1148 E.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :2024/
KARAR NO :2026/

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACILAR:1-
VASİSİ :
2-
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2024 KARAR TARİHİ : 07/05/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2026 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacılar vekili, müvekkili şirket yetkilisinin, ... 21.Noterliğinin 25.08.2022 tarih, ... sayılı genel kurul kararı ile diğer müvekkili ...’in şirketin tek yetkilisi olmasına karar verildiğini, ilgili kararın, ... Ticaret Sicil Gazetesinde 22.09.2022 tarih ... sayılı gazetesinde yayınlandığını, müvekkil şirket yetkilisi ...’in 12.10.2022 tarihinde cezaevine hükümlü olarak girdiğini, müvekkil şirket yetkilisinin cezaevinde bulunduğu tarihte, aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasıyla 500.000 USD ana para ve işlemiş faizi üzerinden icra takibine geçildiğini, takibe dayanak bonoların lehtarı dava dışı sözde alacaklı ... ve o dönem şirket yetkilisi olan ... hakkında ... 4.Ağır Ceza Mahkemesinin 2024/... E.sayılı dosyasında ceza yargılamasının bulunduğunu, müvekkil şirket adına kayıtlı değeri çokça yüksek olan bir taşınmazın olduğunu, müvekkil şirket yetkilisinin cezaevine girmesini fırsat bilen sözde alacaklılar, müvekkil hakkında senet düzenleyerek taşınmaza icra yoluyla el koymak istediklerini, dava konusu ... 2.Genel İcra Dairesinin 2023/... E.sayılı dosyası üzerinden 52.000.000 TL bedelli bonoya istinaden müvekkil şirket, müvekkil ... ve dava dışı ... adına icra takibine girişildiğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2024/... soruşturma numarasının derdest olduğunu, icra dosyası alacaklısının takip miktarı kadar mal varlığının olmasının hukuken mümkün olmadığını, belirtili takibin sözde borçlu ... ve sözde alacaklı olan davalı tarafından kurgulandığını, ayrıca takibe dayanak senet üzerinde bulunan yazı ve imzaların müvekkile ve müvekkil şirkete ait olmadığını, senet üzerinde bulunan kaşenin dahi sahte olduğunu, müvekkil şirketin ticari kayıtları üzerinde yapılacak incelemede müvekkil şirketin sözde takip borçlusu senet lehtarı ...’a hiçbir isimle borcunun olmadığının tespit edileceğini ileri sürerek ... 2.Genel İcra Dairesinin 2023/... E.sayılı dosyasından müvekkilin borçlu olmadıklarının tespitine ve %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davaya konu senedin müvekkile, borçlu ... tarafından verildiğini, müvekkilinin senedi devralırken daha önce atılan imzaların ve kaşenin sıhhatini araştırma yükümlülüğü bulunmadığını, ciro zinciri düzgün olup müvekkilin yetkili hamil olduğunu belirterek davanın reddine ve %20'den az olmamak üzere tazminata karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE Dava, icra takibine konu bononun sahteliği iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Dava konusu 26.09.2022 tanzim ve 15.10.2023 vade tarihli 52.000.000 TL bedelli bononun keşidecisi davacı ... Otelcilik..Ltd Şti, avalisti davacı ..., lehtarı ... olup, bononun arkasında lehtar ... ve davalı takip alacaklısı ... isim ve cirolarının bulunduğu, dava konusu bononun davalı tarafından ... 2.Genel İcra Dairesinin 2023/... E.sayılı icra dosyasına konu edildiği anlaşılmaktadır. Davalı asilin 26/02/2026 tarihli dilekçesi ile davayı kayıtsız şartsız kabul ettiğini, tarafınca tanzim edilmiş tüm sözleşme, temliknamelerin de iptaline karar verilmesini talep ettiğini, bu nedenle dosyanın kabul nedeniyle karara çıkarılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.Bilindiği üzere HMK'nın 308, 309,310,311,312. Maddelerine göre" Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir.Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur.Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez." kabul beyanın şekli, zamanı, hukuki sonuçları ve yargılama giderleri üzerine etkisi düzenlenmiştir.O halde yukarıdaki açıklamalardan somut olayda; davacı tarafça ... 2. Genel İcra Dairesi'nin 2023/... esas sayılı icra dosyasından dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespiti istemine yönelik dava açıldığının tespit edildiği, davalı asilin 26/02/2026 tarihli beyan dilekçesinde davayı kabul ettiği tespit edilmekle davanın (davalının kabul beyanı dikkate alınarak) kabulüne karar vermek gerekmiştir.HMK 308 maddesi uyarınca :"Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. (2) Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur. " hükmünü içerdiği, kabul beyanı doğrultusunda tarafların karar verilmesini istedikleri anlaşılmakla , eldeki davanın menfi tespit davası olduğu ve HMK 308 maddesi kapsamında tarafların serbestçe tasarruf edebilecekleri davalardan olduğu, kabulün davayı kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğu, tarafların kabul beyanı doğrultusunda davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, dava konusu bonodan ve bonoya dayalı ... 2.Genel İcra Dairesinin 2023/... E.sayılı dosyasından davacıların davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, %20’si oranında hesaplanan 11.101.358,80 TL kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 3.791.669,11.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA, 3-Davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 1.611.067,94.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara VERİLMESİNE, 4-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.800,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 5-Dosya adli yardım talepli olduğundan suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.875,00.-TL tebligat ve posta giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/05/2026 Başkan e-imza Üye e-imza Üye e-imza Katip e-imza