Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/1063 E.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1063 Esas KARAR NO : 2026/388 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 26/11/2025 KARAR TARİHİ : 05/05/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2026 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; Davacı ...'ın, Davalı ... Gıda A.Ş.'nin 500.000,00-TL değerli %10 payının sahibi olduğunu, davalı şirketin olağan genel kurul toplantısının 28.08.2025 tarihinde saat 11:30 itibariyle şirket merkezi olan .... Mah. ..... Cad. No:../.., ..../.... adresinde yapıldığını, toplantı gündeminde yer alan, mali tablolar ve finansal belgelerin incelenmesine ilişkin 3, 4 ve 5. Maddelerinin taraflarınca talep edilen mali evrakların tarafımıza iletilmemiş olması sebebiyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 420. maddesi ve Anonim Şirketlerin Genel Kurul Toplantılarının Usul ve Esasları ile Bu Toplantılarda Bulunacak Bakanlık Temsilcileri Hakkında Yönetmelik 28. maddesi uyarınca ertelenmesinin talep edildiğini, taleplerinin hukuka aykırı olarak genel kurulda oylamaya sunulduğunu ve oyçokluğu ile reddedildiğini beyanla, hukuka ve usule aykırı genel kurul kararlarının hükümsüzlüğüne, mahkeme aksi kanaatte ise iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davalı şirkete ait 22,23 ve 24 yıllarına ait olağan genel kurul toplantısının 28/08/2025 tarihinde gerçekleştirilidiğini, davacının azınlık pay sahibi olduğunu, söz konusu genel kuruldan önce davacının ihtarname keşide edilerek, bilgi ve belge talebini davalıya iletildiğini, bu tarihte davacının aynı zamanda davalı şirketin yönetim kurulu üyesi olduğunu, bu sıfatla tüm belge ve bilgilere erişme imkanı bulunduğunu, davacının 27/06/2025 tarihinde talep ettiği belgeleri Gaziantep şubesinden teslim alabileceğini bildirdiklerini, davacıdan kaynaklı olarak davalı şirketin olağan genel kurulun süresinde yapamadığını, söz konusu genel kurulun davacının yönetim kurulu üyeliğinden istifa etmesinden ve yeni yönetim kurulunun aldığı karar doğrultusunda gerçekleştirilebildiğini, TTK 420 kapsamında davacının erteleme hakkını dürüstlük kuralına aykırı olarak kullanmak istediğini, davacının kötü niyetli olduğunu beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Ticaret sicil kayıtları, dava konusu genel kurula ilişkin kayıtlar, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava davalı şirketin 28.08.2025 tarihli genel kurul kararına muhalefet şerhleri bulunan 3., 4. ve 5. maddelerin hükümsüzlüğünün tespiti ile aksi halde sayılan gündem maddelerine ilişkin kararların iptali isteminden ibarettir. Taraf vekillerinin vekaletnamelerdeki yetkileri kontrol edilmiştir. HMK'nun 310.maddesi uyarınca, feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Aynı Kanun'un 311.maddesi uyarınca da feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı vekilinin vekaletnamedeki yetkisine dayanarak 29/04/2026 tarihli UYAP üzerinden gönderdiği dilekçesi ile davadan feragat ettiği taraflar arasında sulh protokolü imzalanmış olduğu, protokol uyarınca tarafların kayıtsız, şartsız feragat ettikleri, vekalet ücreti talepleri bulunmadığı anlaşılmakla, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu 22. maddesi gereğince alınması gerekli 244,00 TL harcın peşin alınan 615,40 TL harçtan mahsubu ile fazla 371,40 TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip istem halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından dosyaya masraf depo edilmemesi nedeniyle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine, 6-Taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 7-HMK'nun 333. maddesi uyarınca davalı tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine, Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğ edileceği tarihten itibaren başlatılmak suretiyle 2 haftalık yasal süresi içerisinde mahkememize sunulacak dilekçe ile Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere HMK. 320/1 maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. 05/05/2026 Başkan .... e-imzalıdır Üye ..... e-imzalıdır Üye ..... e-imzalıdır Katip ...... e-imzalıdır