Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/783 E.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/783 Esas KARAR NO : 2026/381 Karar DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/09/2025 KARAR TARİHİ : 07/05/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dışı sigortalı ...'ne ait ... plakalı araç, ... poliçe numaralı ve ... / ... vade tarihli Kasko Sigorta Poliçesi ile müvekkili ... A.Ş. tarafından teminat altına alındığını, müvekkili şirkete ... nolu kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi adına ... nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç arasında ... tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde müvekkili şirkete sigortalı araçta meydana gelen hasarın tespiti amacıyla eksper marifetiyle hesaplama yapıldığını, yapılan hesaplama neticesinde müvekkili şirkete sigortalı araçta meydana gelen hasarın miktarı KDV DAHİL ... -TL olarak hesaplandığını, davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, eksper tarafından tespiti yapılan rakam, ilgili belgeler de eklenerek davalı sigorta şirketinden sigortalısının kusuru nispetinde talep edildiğini, yapılan görüşmeler akabinde davalı sigorta şirketinin yalnızca %50 kusuru kabul ettiği, bu kapsamda ödemenin tamamını gerçekleştirmeyi reddettiği görüldüğünü, borçlu/Davalı şirketçe ödeme yapılmamasını takiben kanuni haklar uyarınca cebri icra yoluna başvurulmuş, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... /... Esas sayılı dosyası açıldığını, borçlu/davalı şirket tarafından işbu yasal takibe de itiraz edildiğini, davalı/borçlunun haksız itirazlarının iptali amacıyla arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup Antalya Arabuluculuk Bürosunun ... /... Başvuru ve ... /... Dosya numaralı arabuluculuk dosyasında anlaşmaya varılamaması sebebiyle işbu itirazın iptali davası açıldığını, davalı araç sürücüsünün hem emniyet şeridinde seyir halinde olması hem de müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın nizami dönel kavşak dönüşü esnasında çarpışmanın meydana gelmesi hususları dikkate alındığında davalı şirkete sigortalı araç sürücünün kanunlarca düzenlenmiş iki kuralı ihlal ettiğini, müvekkile sigortalı ... plakalı aracçta meydana hasar bedeli için ... -TL ödeme yapıldığını, ... Plakalı araçta oluşan hasar bedeli için ... Sigorta A.Ş. Nezdinde ... /... numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu, yapılan ekspertiz çalışmaları sonucunda sigortalı aracın ... -TL yedek parça, ... -TL işçilik bedeli olmak üzere toplam hasar onarım bedelinin KDV hariç ... -TL, KDV dahil ... -TL olacağı tespit edildiğini, bu nedenlerle; davanın kabulüne, davalı/ borçlunun takibe, borca ve faize ilişkin haksız tüm itirazlarının iptaline, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... /... E. sayılı takibinin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... ... plakalı araç müvekkili şirket tarafından ... numaralı trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirket ödeme ile tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacının başkaca hak ve alacağı kalmamış olup haksız davanın reddini, müvekkil şirket tarafından .... TL ... Sigorta A.Ş. hesabına hasar bedeli olarak rücuen ödendiğini, ödeme ile müvekkili şirket her türlü hukuki sorumluluğunu yerine getirdiğini, bu nedenle başvurunun reddini, müvekkili şirket tarafından yapılan ödemelerin teminat limiti kapsamında dikkate alınmasını, müvekkili şirketin poliçe limitinin üstündeki değerlerden sorumlu olmadığını, müvekkili şirket; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlü olduğunu, poliçe limitinin üstündeki miktarlarlardan sorumlu olmadığını, bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce Finike İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı icra dosyası, tarafların bağlı bulunduğu vergi dairesinden 2024-2025 yılına ait BA/BS formları celbedilmiş incelenmiştir. Toplanan deliller ve taraf beyanları dikkate alınarak HMK'nın 266. ve devamı maddeleri uyarınca dava dosyasının 1 adet adli trafik bilirkişisi, 1 adet makine mühendisi bilirkişi ve 1 adet trafik kazalarında uzman sigorta eksperi bilirkişiden oluşturulacak bilirkişi heyetine tevdii ile tarafların iddia ve savunmaları, hasar dosyası ve dosyada mevcut tüm deliller incelenmek suretiyle dava konusu kazadaki kusur oranları rakamsal olarak belirlenerek, ... plakalı araçta meydana gelen HASAR BEDELİNİN tespiti ile davacı tarafça yapılan ödemenin uyumlu olup olmadığı, ödemenin gerçek zararı aşıp aşmadığı ve yerindeliği, davacı tarafın teminat limitinin dolup dolmadığı, teminat limiti dolmuş ise aşan kısım yönünden davalının sorumluluğu bulunup bulunmadığı, rücu şartları ve davaya konu uyuşmazlık hakkında ayrıntılı rapor tanzim edilmesi, istenilmiş, bilirkişiler ... tarihli raporunu dosyaya sunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davalı şirkete ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın, ... tarihinde davacı şirkete KASKO sigorta poliçesi ile sigortalı olan dava dışı ... plakalı araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Meydana gelen kaza neticesinde ... plakalı araçta meydana gelen hasar için, davacı ... Sigorta A.Ş. Nezdinde ... /... numaralı hasar dosyası oluşturulduğu, yapılan ekspertiz çalışmaları sonucunda sigortalı aracın ... -TL yedek parça, ... -TL işçilik bedeli olmak üzere toplam hasar onarım bedelinin KDV hariç ... -TL, KDV dahil ... -TL olacağının tespit edildiği, davacı KASKO sigorta şirketine, davalı tarafından dava açılmadan evvel ... tarihinde ... -Tl ve ... tarihinde ... -TLrücuen tazminat ödemesi yapılmış, bakiye kalan ... -TL içinse Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... /... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiştir. Davalı sigorta şirketi tarafından davacıya yapılan ödemelere ilişkin dekontlar dosyadadır. Dava açılmadan önce davacı tarafça davalı aleyhine arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ve arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır. Borçlar Kanunu ve 2918 sayılı KTK. uyarınca; trafik kazalarından kaynaklanan hasarlara sebebiyet veren kusurları oranında söz konusu hasar bedelinden sorumludur. BK.49 maddesinde “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.” hükmü yer almaktadır. Bu sebeple, davalı tam kusuru ile sebebiyet verdiği kazadan kaynaklanan zararı tazmin etmekle yükümlüdür. Aynı zamanda, 2918 sayılı KTK’nin 85/1 maddesinde, "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, … motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.” hükmünün yer aldığı tehlike esasına ilişkin kusursuz sorumluluk hali de düzenlenmiştir. Keza KTK’nin 84/5. maddesinde, “İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur” hükmü yer almaktadır. Aynı zamanda, 2918 sayılı KTK’nun 91 ve devamı maddelerinde düzenlendiği üzere; sigorta şirketi, ZMSS temin ettiği araçların üçüncü kişilere verdiği zarardan da poliçe limitleri dahilinde, kusur oranında sorumludur. Keza TTK.’nun 1472. maddesinin, “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.” hükmü gereği; sigortacıya, ödediği tazminatı, haksız fiili ile zarara sebebiyet verenlerden ve bu fiilden sorumlu olanlardan kendi sigortalısının haklarına halef olarak geri alma hakkı tanınmıştır. İtirazın iptali davası, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)’nun 67.maddesinde düzenlenmiş olup, “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare: 02/07/2012- 6352 S.K./11. md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir" hükmü öngörülmüştür. Bu hüküm uyarınca, alacaklının kötüniyet tazminatına mahkûm edilebilmesi için takibin haksız ve kötü niyetle yapılmış olması gerekir. Yargıtay uygulamasına ve öğretiye göre, alacağının bulunmadığını bildiği veya bilmesi gereken bir durumda olduğu halde, icra takibine girişen alacaklı, kötü niyetli kabul edilir. Örneğin, alacağı kendisine tamamen ödenmesine rağmen icra takibine girişen, kefil hakkında kefalet limitinin üzerindeki bir miktar için takip yapan, vadeden önce icra takibine girişen veya kredi sözleşmesinde imzasının bulunmadığı kendisine bildirilen bankanın gerekli incelemeyi yapmaksızın icra takibi başlatması durumlarında alacaklı, İİK’nun 67.maddesi anlamında kötüniyetli sayılmalıdır. (Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, 2. baskı, Ankara 2013, s. 258) ... tarihli bilirkişi heyeti raporunda, ... plakalı otomobil sürücüsü ... ... bu kazanın oluşumunda tüm nedenler ve unsurlar bütün olarak ele alınıp değerlendirildiğinde; yasak olmasına rağmen emniyet şeridinde seyir halinde olduğu, araçların sağından veya banketlerden yararlanmak suretiyle geçmenin yasak olmasına rağmen buna uymadığı, geçme yasağı olan yerden geçtiğinden dolayı KUSURLU olduğu,... plakalı otomobil sürücüsü ... ... ise bu kazanın oluşumunda tüm nedenler ve unsurlar bütün olarak ele alınıp değerlendirildiğinde herhangi bir KABAHATİNİN OLMADIĞI, ... plakalı araçta meydana gelen toplam hasar bedelinin kaza tarihi itibariyle ... TL (KDV dahil) olduğu, davaya konu aracın kasko poliçesi kapsamında hasarının giderildiği kaza neticesi yapılan değerlendirmelere göre sigortalı aracın kusursuz olduğu, Kasko genel şartlarına göre sigortacının halefiyet ilkesi gereği sigortalının yerine geçtiği ve ödemiş olduğu tazminat miktarı kadar karşı aracın sigortacısından talepte bulunabileceği, ilgili araç için tespit edilen ... TL lik tazminat miktarının yüzde 50 sinin davalı şirket tarafından ödendiği bu rakamın mahsubu ile kalan bakiye bedelin ... -TL olacağı yönünde tespitte bulunulmuştur. Yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, alınan bilirkişi heyeti raporu, ödeme dekontları ve tüm dosya kapsamı birlikte göz önünde bulundurulduğunda; Dosya içerisinde bulunan ve trafik ekibi tarafından tanzim edilen Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağında kazanın oluşu; “... günü saat ... sıralarında sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile ... Kavşağı istikametinden ... Caddesini takiben .... ... istikametine en sağ emniyet şeridinden seyir halindeyken aracının ön kısımları ile sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla aynı istikamette en sağ şeritte seyir halindeyken ... Caddesi yan yol ... istikametine dönel kavşaktan sağa dönmek istediği esnada aracının sağ yan kısımlarına çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana gelmiştir.” şeklinde beyan edildiği anlaşılmış, ... tarihli bilirkişi heyeti raporunda, ... plakalı otomobil sürücüsü ... ... bu kazanın oluşumunda KUSURLU olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ... ... ise bu kazanın oluşumunda herhangi bir KABAHATİNİN OLMADIĞI belirtilmiş, ... plakalı araçta meydana gelen toplam hasar bedelinin kaza tarihi itibariyle ... TL (KDV dahil) olduğu, davaya konu aracın kasko poliçesi kapsamında hasarının giderildiği kaza neticesi yapılan değerlendirmelere göre sigortalı aracın kusursuz olduğu, KASKO genel şartlarına göre sigortacının halefiyet ilkesi gereği sigortalının yerine geçtiği ve ödemiş olduğu tazminat miktarı kadar karşı aracın sigortacısından talepte bulunabileceği, ilgili araç için tespit edilen ... TL lik tazminat miktarının yüzde 50 sinin davalı şirket tarafından ödendiği bu rakamın mahsubu ile kalan bakiye bedelin ... -TL olacağı yönünde tespitte bulunulmuştur. Tüm bu nedenlerle; davanın kabulü ile, davalının Antalya Genel İcra Dairesi ... /... sayılı takip dosyasındaki itirazının iptaline, takibin aynen devamına, fazlaya dair istemin reddine, alacağın varlığının yargılamayı gerektirmesi nedeniyle davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi uygun görülmüştür. H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile ; -Davalının Antalya Genel İcra Dairesi .../... sayılı takip dosyasındaki itirazının iptaline, takibin aynen devamına, -Fazlaya dair istemin reddine, -Alacağın varlığının yargılamayı gerektirmesi nedeniyle davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harç mahsup edilerek bakiye ... TL harcın davalıdan alınarak Hazineye İrad Kaydına, 3-Davacı tarafından iş bu dava dosyasında peşin yatırılan harç toplamı ... TL harcın davalıdan alınarak Hazineye İrad kaydına, 4-Davacı tarafından iş bu dava dosyasında peşin yatırılan gider avansından kullanılan tebligat yazışma ve bilirkişi ücretleri gideri toplamı ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı taraf kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan ... TL arabuculuk giderinin, davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 7-Yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5/1. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarılması, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmek suretiyle yatıran tarafa iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen kararın gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/05/2026 Katip ... ¸ e-imzalıdır Hakim ... ¸ e-imzalıdır