Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/439 E.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/439 Esas KARAR NO : 2026/386 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2025 KARAR TARİHİ : 08/05/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari satım ilişkisi nedeniyle müvekkil şirket davalıya ... tarihli ... numaralı ... TL ödeme tutarlı faturaya konu malları teslim ettiğini, davalının ise iş bu faturadan kaynaklanan toplam ... -TL borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için d avalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi ... /... esas sayılı dosyası kapsamında başlattıkları icra takibinin davalının ödeme emrine itirazı neticesinde durduğunu, davalının alacağın tahsilini geciktirmek üzere haksız şekilde takibe konu borca itiraz ettiğini, advalı tarafın itirazlarının haksız, dayanıksız ve gerçeğe aykırı olduğunu, bu nedenlerle Antalya Genel İcra Dairesi ... /... E . Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından takibe konu faturanın gerçeği yansıtmadığını, davalı tarafa borçlarının bulunmadığını, müvekkili firmanın takibe konu faturaya konu malı teslim almadığını, faturaya konu malın teslim edilmediğini, davaya konu faturanın müvekkili firmaya kesinlikle tebliğ edilmediğini, faturaya konu malın ne olduğunun belli olmadığını, davacı tarafın bu konuda hiçbir delil ve belge sunmadığını, bu nedenlerle itirazın iptali davasının reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... /... Esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde; ilamsız icra takip tarihinin ... , takip alacaklısının ..., takip borçlusunun ... , takip çıkışının ... -TL olduğu ve ilamsız icra takibinin borca itiraz nedeniyle durduğu anlaşılmıştır. Davalının tacir araştırması için ... Vergi Dairesi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosyamız arasına alınmıştır. Davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde Mali Müşavir bilirkişi ... ... ... tarihli raporunda özetle; "Dava dosyası ile davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, Davacı tarafın ticari defterlerine göre, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ... .-TL. tutarında davalı taraftan asıl alacağının olduğu, Yukarıda belirtilen bilgiler karşısında takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturanın ve muhteviyatındaki malların davalı tarafa teslim edilip edilmediğinin takdiri sayın mahkemeye ait olduğu," denilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin aracılığıyla ... /... Talimat dosyası aracılığıyla davalı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde Mali Müşavir bilirkişi ...'in ... tarihli raporunda özetle;"Dava dosyası ile davalı ... ticari/mali muhasebe defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, ... ... ... ŞTİ nin ... TL Ticari mal faturasının ... ticari defterlerinde kayıtlı olduğu karşılığı ödemenin kredi kartı borçları hsna mahsup edildiği : ... KREDİ KARTI İLE ÖDEMELER ... hesabın detaylandırılmadığı kredi kartı hsna/fatura bedeli ödemesi mahsubuna ilişkin dayanak belgenin dosyada ve kayıtlarda mevcut olmadığı, fatura bedeli ödemenin yapılıp yapılmadığı defter kayıtlerında tespit edilememiştir. "denilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; davacı tarafından davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi ... /... E. Sayılı dosyası ile girişilen ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itiraz üzerine durması nedeniyle, asıl alacağa yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir. 6100 sayılı H.M.K.md.222'de; " Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır" denilmiştir. Antalya Genel İcra Dairesi ... /... E.sayılı dosyası, yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemeler neticesinde hazırlanan denetime açık bilirkişi raporları ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; tarafların ticari defterlerinin tasdiklerinin usulüne uygun olduğu, icra takip dosyasına konu faturanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının ticari defterlerinde faturaya ilişkin olarak ödeme alındığına ilişkin herhangi bir kaydın bulunmadığı, her ne kadar davalının ticari defterlerinde ödemenin kredi kartıyla yapıldığına ilişkin kayıt bulunsa da ödemeye ilişkin belgenin davalının ticari defterleri arasında bulunmadığı ve ayrıca iş bu dava dosyasında da ödemeye ilişkin bir belge ibraz edilmediği anlaşılmakla, anlatılan nedenlerden dolayı yukarıda belirtilen kanun hükmü de dikkate alınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; - Antalya Genel İcra Dairesi ... /... E. Sayılı dosyasında ... -TL alacağa yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına, -Likit olan ... -TL alacağın %20'si oranındaki ... -TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ... -TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ... -TL harcın mahsubu ile bakiye ... -TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ... -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan ... -TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri), ... -TL peşin harç ve ... -TL başvuru harcı olmak üzere toplam ... -TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ... .-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/05/2026 Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza