Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/215 E.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/209 Esas KARAR NO : 2026/329 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 04/03/2026 KARAR TARİHİ : 27/04/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirketin ortağı olup, 6102 sayılı TTK'nın 636/3. maddesi uyarınca veya TTK'nın 636/2. maddesi uyarınca davalı şirketin feshi istemiyle Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasıyla derdest olan dava açıldığını, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin anılan dosyasının ... tarihli duruşmasının ... nolu ara kararıyla müvekkilinin aynı zamanda davalı şirketin temsilcisi olması sebebiyle menfaat çatışması bulunduğunda, davalı şirkete bu davada temsil etmek üzere temsil kayyımı atanmak için dava açmak üzere süre verildiğini, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin anılan dosyasına ilişkin dava dilekçesinde belirtilen, müvekkili ile davalı şirketin ortaklarından olan ... ...'ın ... tarihinde boşanmış olmaları, müvekkilinin engellilik durumu ve şirketin fiilen faaliyetlerinin kalmaması nedenleriyle, müvekkilinin 10 yıllık müdürlük yetkileri de 2020 yılı itibariyle sonlanmış, ancak davalı şirketin herhangi bir şekilde karar alması olanaklı olmadığını, tüm bu hususlar ve Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin anılan kararı doğrultusunda, davalı şirkete sadece Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında davalı şirketi temsil etmekle sınırlı olmak üzere kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı şirket davaya cevap vermemiştir. Dava; Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinde derdest bulunan .../... Esas sayılı dosyada görülen davada şirketi temsil etmek üzere kayyım atanması talebine ilişkindir. 6102 sayılı TTK.'nın 126. maddesinde; "Her şirket türüne özgü hükümler saklı kalmak şartıyla, Türk Medenî Kanununun tüzel kişilere ilişkin genel hükümleri ile bu Kısımda hüküm bulunmayan hususlarda Türk Borçlar Kanununun adi şirkete dair hükümleri her şirket türünün niteliğine uygun olduğu oranda, ticaret şirketleri hakkında da uygulanır." düzenlemesi mevcuttur. Yönetim Kayyyımlığını düzenleyen TMK.'nın 427. maddesinde ise; "... Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa..." yönetim kayyımı atanacağı düzenlenmiştir. Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davanın niteliği gereği davacının şirketin ortağı olup davalı şirket ile aralarında açılan dava itibariyle menfaat çatışması bulunduğu ve Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dava dosyasında; şirketin feshine ilişkin açılan dava bulunduğu anlaşılmakla, söz konusu dosyada davalı şirketi temsil etmek üzere Mahkememizce re'sen ... ...'ın temsil kayyımı olarak atanmasına karar vermek gerekmiş, buna ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında görülen davada davalı ... ... Kooperatifini temsil etmek üzere ...'in KAYYIM OLARAK ATANMASINA, Kayyıma ...-TL ücret takdirine, ücretin şirket bünyesinden karşılanmasına, 2-Harç peşin alındığından tekrar harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 27/04/2026 Başkan ... ¸ e-imzalıdır Üye ... ¸ e-imzalıdır Üye ... ¸ e-imzalıdır Katip ... ¸ e-imzalıdır