Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/148 E.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/148 Esas KARAR NO : 2026/376 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2025 KARAR TARİHİ : 07/05/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının müvekkiline ... tarihli ... numaralı ...-TL bedelli e-faturadan kaynaklı ...-TL bakiye borcu olduğunu, müvekkili şirketin davalıdan borcunu talep etmişse de borcun ödenmemesi üzerine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyasında ilamsız takip başlatıldığını, davalının takibe itirazıyla takibin durduğunu, davalının ciddi borç altında olduğunu ve ödeme güçlüğü çekmesi ve mal kaçırma şüphesi olması nedeniyle, müvekkilinin alacağını alamama ihtimalinin mevcut olduğunu, sonradan telafisi mümkün olmayan zararlar ile karşı karşıya kalacağını, bu nedenle ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne Davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı İTİRAZIN İPTALİNE ve TAKİBİN ...-TL (Takip çıkışındaki ana paraya işlemiş faiz hesabında, faiz başlangıç tarihi olarak, cari hesaba ve davaya konu son fatura tarihinden sonra yapılan kısmi ödeme tarihi olan ... esas alınmıştır.) üzerinden takibin devamına ve ticari uyuşmazlık olması nedeniyle avans faizi uygulanmasına, davalı borçlu aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizce Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası, tarafların bağlı bulunduğu vergi dairesinden 2024 yılına ilişkin BA/BS formları celbedilmiş incelenmiştir. Mahkememizce dosyanın bir mali müşavir bilirkişiye tevdii edilerek “ibraz edilen defter ve belgeler incelenip HMK 222/2 ve devam maddeleri gereği açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılıp yapılmadığı da tespit edilerek, tarafların iddia ve savunmaları ve dayanak belgeler ile ticari defter ve belgelere göre; icra takibi nedeniyle davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklıysa takip tarihi itibariyle alacağının ne olduğu hususunda, tarafların idida ve savunmaları doğrultusunda dosya kapsamına göre ” rapor tanzimi istenilmiş, bilirkişi ... ve ... tarihli raporlarını dosyaya sunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İtirazın iptali davası, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)’nun 67.maddesinde düzenlenmiş olup, “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare: 02/07/2012- 6352 S.K./11. md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir" hükmü öngörülmüştür. Bu hüküm uyarınca, alacaklının kötüniyet tazminatına mahkûm edilebilmesi için takibin haksız ve kötü niyetle yapılmış olması gerekir. Yargıtay uygulamasına ve öğretiye göre, alacağının bulunmadığını bildiği veya bilmesi gereken bir durumda olduğu halde, icra takibine girişen alacaklı, kötü niyetli kabul edilir. Örneğin, alacağı kendisine tamamen ödenmesine rağmen icra takibine girişen, kefil hakkında kefalet limitinin üzerindeki bir miktar için takip yapan, vadeden önce icra takibine girişen veya kredi sözleşmesinde imzasının bulunmadığı kendisine bildirilen bankanın gerekli incelemeyi yapmaksızın icra takibi başlatması durumlarında alacaklı, İİK’nun 67.maddesi anlamında kötüniyetli sayılmalıdır. (Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, 2. baskı, Ankara 2013, s. 258) Dava açılmadan önce davacı tarafça davalı aleyhine arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ve arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında bir ticari ilişkinin bulunduğu, davacının davalı aleyhine başlattığı ilamsız icra takibinin davalının borca itirazı ile durduğu, davacı tarafça davalının icra takibine vaki itirazının iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı, davalı tarafın icra dosyasında borçlu olmadıklarından bahisle asıl borca ve ferilerine itiraz ettiği, tarafların dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgelerini defter inceleme günü mahkememize ibraz ettiği, Taraflarca ibraz edilen dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen ... tarihli bilirkişi raporunda; taraflar arasında, ödemelerde gecikme olması durumunda gecikme faizi alınacağı ile ilgili bir sözleşme düzenlendiğine dair bir belge ibraz edilmediği, TTK.nun 18/3.maddesinde; ” Tacirler arasında diğer tarafı temerrüde düşürmeye, sözleşmeyi feshe, sözleşmeden dönmeye ilişkin ihbarlar veya ihtarlar noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapılır. " hükmü yer aldığı, davacı tarafından, davalı tarafı borcu olduğuna dair bu kanun hükmü gereğince temerrüde düştüğüne dair dava dosyasına tevsik edici bir belge ibraz edilmediği, bu bilgiler karşısında, davacı tarafın takip tarihinden önce faiz talep etmesinin yerinde olmadığının takdirinin sayın mahkemeye bırakıldığı, davacı tarafın ticari defterlerine göre, takip/'dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacının ...-TL. tutarında davalı taraftan alacağının olduğu, belirtilen bilgiler ışığında, dava ve takip konusu alacağın dayanağı olan e-arşiv faturanın ve muhteviyatındaki malların davalı şirkete teslim edilip edilmediğinin takdirinin sayın mahkemeye ait olduğu hususları belirtilmiştir. Taraflarca ibraz edilen dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen ... tarihli bilirkişi ek raporunda; Davacı vekilinin ... tarihli itiraz dilekçesi ekinde, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan fatura muhteviyatındaki malların ... nolu ürün teslim formu ile davalı tarafa teslim edildiğini iddia etmiş ve dilekçesi ekinde ürün teslim formu ibraz ettiği, davacı vekilinin ibraz ettiği ... tarihli ... sıra nolu ürün teslim formu üzerinde yapılan incelemelerde, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ... numaralı ...-TL bedelli fatura muhteviyatındaki malların davalı şirket adına ... ... ismindeki kişinin imzasına teslim edildiğinin belirtildiğinin görüldüğü, fatura muhteviyatındaki malların davalı şirket adına teslim edilen ... ... ismindeki kişinin davalı şirketin yetkilisi veya davalı şirket adına hareket eden sigortalı personeli olduğuna dair dava dosyasına tevsik edici bir belgenin ibraz edilmediği, davacı tarafin ticari defterlerine göre, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacının ...-TL. tutarında davalı taraftan alacağının olduğu, davalı tarafın ticari defterlerine göre, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacının ...-TL. tutarında davalı taraftan alacağının olduğu, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturanın davalı şirkete teslim edildiği, fatura muhteviyatındaki malların davalı şirkete teslim edilip edilmediğinin takdiri sayın mahkemeye ait olduğu hususları tespit edilmiştir. Tüm bu nedenlerle; taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, davacı vekilinin ... tarihli itiraz dilekçesi ekinde, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan fatura muhteviyatındaki malların ... nolu ürün teslim formu ile davalı tarafa teslim edildiğini iddia etmiş ve dilekçesi ekinde ürün teslim formu ibraz ettiğinin görüldüğü, davacı vekilinin ibraz ettiği ... tarihli ... sıra nolu ürün teslim formu üzerinde bilirkişi tarafından yapılan incelemelerde, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ... numaralı ...-TL bedelli fatura muhteviyatındaki malların davalı şirket adına ... ... ismindeki kişinin imzasına teslim edildiğinin belirtildiğinin görüldüğü, fatura muhteviyatındaki malların davalı şirket adına teslim edilen ... ... ismindeki kişinin davalı şirketin yetkilisi veya davalı şirket adına hareket eden sigortalı personeli olduğuna dair dava dosyasına tevsik edici bir belgenin ibraz edilmediği, davacı tarafin ticari defterlerine göre, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacının ...-TL. tutarında davalı taraftan alacağının olduğu, davalı tarafın ticari defterlerine göre, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacının ...-TL. tutarında davalı taraftan alacağının olduğu, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturanın davalı şirkete teslim edildiği, her ne kadar fatura muhteviyatındaki malların davalı şirket adına teslim edilen ... ... ismindeki kişinin davalı şirketin yetkilisi veya davalı şirket adına hareket eden sigortalı personeli olduğuna dair dava dosyasına tevsik edici bir belgenin ibraz edilmemişse de, Mahkememizce fatura muhteviyatındaki malların davalı şirket adına ... ... ismindeki kişinin imzasına teslim edildiği, bu hususun malların teslimi noktasında Mahkememizce kabul gördüğü, davalı tarafın ticari defterlerine göre davacının ...-TL. tutarında davalı taraftan alacağının olduğu görülmüşse de davacı tarafin ticari defterlerine göre davacının ...-TL. tutarında davalı taraftan alacağının olduğu anlaşılmakla; davanın kısmen kabulü ile; davalının Antalya Genel İcra Dairesi .../... esas sayılı takip dosyasındaki itirazının iptaline, takibin ...-TL asıl alacak üzerinden devamına, bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmasına, davacı tarafından, davalı tarafı borcu olduğuna dair bu kanun hükmü gereğince temerrüde düştüğüne dair dava dosyasına tevsik edici bir belge ibraz edilmediğinden takip öncesi işlemiş faiz alacağının reddine, fazlaya dair istemin reddine, alacağın varlığının yargılamayı gerektirmesi nedeniyle davacının icra inkar tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ; -Davalının Antalya Genel İcra Dairesi .../... esas sayılı takip dosyasındaki itirazının iptaline, -Takibin ...-TL asıl alacak üzerinden devamına, bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmasına, takip öncesi işlemiş faiz alacağının reddine, -Fazlaya dair istemin reddine, 2-Alacağın varlığının yargılamayı gerektirmesi nedeniyle davacının icra inkar tazminat talebinin reddine, 3-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harç mahsup edilerek bakiye ... TL harcın davalıdan alınarak Hazineye İrad Kaydına, 4-Davacı tarafça iş bu dava dosyasında peşin yatırılan harç toplamı ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafça iş bu dava dosyasında peşin yatırılan gider avansından kullanılan tebligat, yazışma ve bilirkişi ücreti toplamı ... TL'den kabul ve red oranına göre ... TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı taraf kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı taraf kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan ... TL arabuculuk giderinin kabul ve red oranına göre ... TL'sinin davalıdan, ... TL'sinin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 9-Yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5/1. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarılması, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmek suretiyle yatıran tarafa iadesine, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen kararın gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/05/2026 Katip ... ¸ e-imzalıdır Hakim ... ¸ e-imzalıdır