Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/488 E.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/488 Esas KARAR NO : 2026/442 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/02/2026 KARAR TARİHİ : 15/05/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin çantasında bulunan, tahsil etmeye yetkili son hamili müvekkilinin olduğu çekin ve bir miktar paranın yerinde olmadığını fark ettiğini, bunun üzerine kaybolan çekin tekrar bulunabileceği ümidi ile evde, iş yerinde, ziyaret edilen yerlerde arama yapıldığını ancak her yerde aranmasına rağmen çekin bulunamadığını, bu nedenle aşağıda bilgileri verilen çeke ödeme yasağı konması ve iptal edilmesi gerektiğini, keşidecisinin ... T.C. kimlik numaralı, ...'ın olduğu ... TL bedelli, keşide yeri ... olan, ... basım tarihli tarihli, ... tarihli ... seri numaralı ... .../... şubesine ait çek, Keşidecisinin ... T.C. kimlik numaralı, ...'ın olduğu ... TL bedelli, keşide yeri ... olan, ... basım tarihli tarihli, ... tarihli ... seri numaralı ... .../... şubesine ait çek, yukarıda bilgileri yazılı zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağduriyetinin artacağını, bu nedenle mezkur çekin iptalini teminen işbu davanın ikamesi zarureti hasıl olduğunu, bununla birlikte yargılama süresince çekin 3. Kişiler tarafından ele geçirilerek müvekkilinin zararının artmaması için, çekler hakkında ödemeden men tedbiri uygulanmasını, ayrıca müvekkili ticari hayatını dava konusu çek ve benzer vadeli işlemler ile döndürdüğünü, müvekkilinin bu çeki tahsil edemeyecek olması, yargılama sonuçlanıncaya kadar alacaklılarından yeniden çek alamayacak olması nedeniyle de tüm ödeme planları alt üst olacağını, müvekkili bu nedenlerle ekonomik olarak zor bir döneme gireceğini, uygulanacak tedbirin öncelikle teminatsız olarak uygulanmasını, mümkün olmaması halinde hakkaniyete ve müvekkilinin durumuna uygun bir oranda teminat ile tedbirin uygulanmasını, tedbir talebinin teminat aranmaksızın kabulü ile dava konusu çek hakkında ödemeden men tedbiri uygulanmasına ve muhatap bankaya müzekkere yazılmasını, aksi takdirde uygun bir teminat karşılığında tedbir talebinin kabulünü, davasının kabulü ile zayi olan çekin iptaline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Her ne kadar Kemer Asliye Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararı sonrası Mahkememize gönderme kararı verilmiş ise de; davacı yan ... tarihinde henüz hükmün kesinleşmediği dönemde görevli mahkemeye gönderme talebinin vazgeçmeye ilişkin dilekçe sunmuş olup, davacının talebinden vazgeçmesi nedeniyle bu tarihten sonra dosyanın mahkememize gönderilmesi mümkün görülmemiştir. Mahkemece talepten vazgeçilmesi sebebiyle kesinleşmeden itibaren 2 haftalık sürede gönderme talebi bulunmadığından açılmamış sayılma kararı verilmesi gerekirken dosyayı mahkememize gönderdiği, yasal dayanağı olmayan gönderme kararına göre mahkememizde usulüne uygun taraf iradesini yansıtan açılmış bir dava bulunmadığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, dosyanın mahkemesine iade edilmesi gerekmiştir. Anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememize usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığı anlaşılmakla KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, dosyanın HMK 20/1 maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere Kemer Asliye Hukuk Mahkemesine iadesine, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda KESİN olarak karar verildi. 15/05/2026 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı