Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/1346 E.

T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/466 Esas - 2026/320 T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2025/466
KARAR NO: 2026/320

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/04/2025 KARAR TARİHİ : 07/05/2026 K. YAZIM TARİHİ : 02/06/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Gazetesinden anlaşılacağı üzere; Hidayet Gülmez'in ("davalı") yetkilisi ve tek ortağı olduğu tek ortaklı Limited Şirket statüsünde olan Akın-1 Dış Ticaret Makina Metal İnşaat Nakliye Sanayi Limited Şirketi'nin kullanımında olduğu tespit edilen .... ve ..... no.lu tesisatlarda yapılan incelemelerde; bahsi geçen tesisatta davalı tarafça kendi adına perakende satış sözleşmesi yapılmaksızın ve abone olunmaksızın, mevzuata uygun kesilen elektriğin ve takılan mührün açılması suretiyle müvekkil şirketin bilgisi dışında kaçak elektrik tüketimi yapıldığından ötürü davaya konu edilen 14.08.2015 tarihli .... seri numaralı, 24.08.2015 tarihli .... seri numaralı, 11.01.2016 tarihli .... seri numaralı, 09.02.2016 tarihli ..... seri numaralı, 09.02.2016 tarihli .... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanakları tutulduğunu, dolayısıyla davalı tarafın eylemi .... 26/1-a ve c maddesi "a) Kullanım yerine ilişkin olarak; perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi," ve "c) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açması," gereğince; mevzuata uygun kesilen elektriğin açılarak kullanılması ve sözleşmesiz biçimde dağıtım sistemine müdahale edilerek elektrik kullanımı yapılması mevzuat hükümlerine göre açıkça kaçak elektrik tüketimi kapsamına girdiğini, düzenlenen tutanaklar gereğince tahakkuk eden kaçak elektrik kullanım bedelinin davalının sahibi olduğu şirket tarafından ödenmemesi üzerine, bedelin tahsili için müteselsil sorumluluk kapsamında davalı şirket yetkilisine karşı Ankara .... Genel İcra Dairesi .... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatılmış ise de, davalı tarafından haksız şekilde itiraz edilerek takip durdurulduğunu, davalının sahibi olduğu şirket hakkında daha önce de birden çok tutanak tutulduğunu, davalı taraf kaçak elektrik tüketimi yapmayı alışkanlık haline getirdiğini, davalı itirazlarında gerçeğe aykırı beyanlarda bulunmakla haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin tüm talep ve haklarımız saklı kalmak kaydıyla; Haklı davamızın kabulüne, davalının haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptaline ve Ankara .... Genel İcra Dairesi .... Esas sayılı takibin, asıl alacağa yıllık değişen oranlarda gecikme zammı ve KDV'sinin de işletilmesi suretiyle aynen devamına, alacağın likit olmasından ve davalıların itirazının açıkça haksız ve kötü niyetli olduğundan ötürü alacağın yüzde 20'sinden az olmamak kaydıyla lehimize icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmektedir. CEVAP : Davalı davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış, davalı vekilinin Ankara Batı İcra Dairesi'ne muhatap 13.02.2025 tarihli dilekçesi ile, takip konusu alacaklara ilişkin olarak müvekkil şirketin herhangi bir borcunun bulunmadığını, borcu olmaması sebebiyle, borca faize ve ferilerine itirazla takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiş, katıldığı duruşmada ise iddiaları kabul etmediğini, kaçak elektrik kullanımı söz konusu olmadığını beyan etmiştir. DELİLLER : Ankara 1. Genel İcra Dairesi .... Esas sayılı dosyası, elektrik kayıtları, kaçak elektrik kullanım tahakkuk detayı, kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı, bilirkişi rapor ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı. Bilirkişi 14/11/2025 tarihli raporu ile özetle; “İnceleme ve Değerlendirme” bölümündeki açıklamalar ve hesaplamalar sonucunda takdiri mahkemeye ait olmak üzere; Davacı şirket görevlileri tarafından davaya konu olan .... Mahallesi .....Caddesi No:20 Kazan-Ankara adresindeki davalının işyerinde ..... tesisat ile ilgili olarak 14.08.2015, 24.08.2015, 11.01.2016 ve 09.09.2016 tarihlerinde yapılan kontrollerde, davacı şirketin kestiği elektriği yükümlülüklerini yerine getirmeden, davacı şirketin bilgisi dışında sayaçla tüketim yapıldığının tespit edildiği, bu nedenle 14.08.2015 tarih ve ...no.lu, 24.08.2015 tarih ve ..... no.lu, 11.01.2016 tarih ve ..... no.lu, 09.02.2016 tarihli .... no.lu, Kaçak Tespit Tutanaklarının düzenlendiği, davacı şirket görevlileri tarafından davaya konu olan.... Mahallesi .... Sokak No:... ....-.... adresindeki davalının işyerinde ..... tesisat ile ilgili olarak 09.02.2016 tarihinde yapılan kontrolde, davacı şirketin kestiği elektriği yükümlülüklerini yerine getirmeden, davacı şirketin bilgisi dışında sayaçla tüketim yapıldığının tespit edildiği, bu nedenle 09.02.2016 tarih ve ..... no.lu, Kaçak Tespit Tutanaklarının düzenlendiği, davalının işyerine ilişkin şirket tarafından kesilen elektriğin davalı tarafından yükümlülüklerini yerine getirmeden açması suretiyle (mühür fekkinde bulunması) elektrik enerjisi tüketilmesi fiilinin hem Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hem de yol gösterici Yargıtay kararları gereği Kaçak Elektrik Tüketimi olduğu, davalının aboneliklerinde kesilen ve mühürlenen elektrik enerjisinin, kaçak tutanağı arasındaki dönemde sayaç endeksinin ilerlemiş olmasından anlaşılacağı üzere davacı şirketçe daha önceki bir tarihte mühürlenmiş olan elektrik sayacının mühürleri kırılarak enerji tüketimi yapıldığı, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine uygun olarak yapılan hesaplama sonucunda, 24.08.2015 tarih ve .... no.lu kaçak tutanağına tahakkuk edecek kaçak tutarın 13.468,23 TL, bu tutara işleyecek gecikme zammının 30.963,46 TL, gecikme faizi KDV’sinin 6.192,69 TL olmak üzere toplam 50.624,38 TL hesaplandığı, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine uygun olarak yapılan hesaplama sonucunda, 11.01.2016 tarih ve ..... no.lu kaçak tutanağına tahakkuk edecek kaçak tutarın 166.522,06 TL, bu tutara işleyecek gecikme zammının 374.341,59 TL, gecikme faizi KDV’sinin 74.868,32 TL olmak üzere toplam 615.731,97 TL hesaplandığı, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine uygun olarak yapılan hesaplama sonucunda, 09.02.2016 tarih ve ..... no.lu kaçak tutanağına tahakkuk edecek kaçak tutarın 18.735,91 TL, bu tutara işleyecek gecikme faizinin 41.940,33 TL, gecikme faizi KDV’sinin 8.388,07 TL olmak üzere toplam 69.064,31 TL hesaplandığı, bu hesaplamalar sonucunda davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalıdan 5 inci, 6 inci ve 7 inci maddelerde belirtilen kaçak tutanakları için (50.624,38+615.731,97+69.064,31) = 735.420,66 TL alacaklı olduğu, 14.08.2015 tarih ve .... no.lu ve 09.02.2016 no.lu kaçak tutanakları ile ilgili kaçak tahakkuk hesaplamasının yapılabilmesi için, tutanak tarihlerinden önceki elektriğin kesildiği tarihteki endeks değerlerini ihtiva eden tutanak ve/veya belgelerinin dosyaya kazandırılması halinde kaçak tahakkuk hesaplarının yapılabileceği, davacının icra inkâr tazminatı talebinin Sayın Mahkeme’nin takdirinde olduğu bildirilmiştir. Bilirkişi 02/03/2026 tarihli ek raporu ile özetle; Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine uygun olarak yapılan hesaplama sonucunda, 14.08.2015 tarih ve .... no.lu kaçak tutanağına tahakkuk edecek kaçak tutarın 10.511,35 TL, bu tutara işleyecek gecikme zammının 24.228,66 TL, gecikme faizi KDV’sinin 4.845,73 TL olmak üzere toplam 39.585,74 TL hesaplandığı, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine uygun olarak yapılan hesaplama sonucunda, 24.08.2015 tarih ve .... no.lu kaçak tutanağına tahakkuk edecek kaçak tutarın 13.872,27 TL, bu tutara işleyecek gecikme zammının 31.892,35 TL, gecikme faizi KDV’sinin 6.378,47 TL olmak üzere toplam 52.143,09 TL hesaplandığı, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine uygun olarak yapılan hesaplama sonucunda, 11.01.2016 tarih ve .... no.lu kaçak tutanağına tahakkuk edecek kaçak tutarın 166.522,06 TL, bu tutara işleyecek gecikme zammının 374.341,59 TL, gecikme faizi KDV’sinin 74.868,32 TL olmak üzere toplam 615.731,97 TL hesaplandığı, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine uygun olarak yapılan hesaplama sonucunda, 09.02.2016 tarih ve ..... no.lu kaçak tutanağına tahakkuk edecek kaçak tutarın 18.735,91 TL, bu tutara işleyecek gecikme zammının 41.940,33 TL, gecikme faizi KDV’sinin 8.388,07 TL olmak üzere toplam 69.064,31 TL hesaplandığı, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine uygun olarak yapılan hesaplama sonucunda, 09.02.2016 tarih ve .... no.lu kaçak tutanağına tahakkuk edecek kaçak tutarın 53.640,01 TL, bu tutara işleyecek gecikme zammının 120.073,16 TL, gecikme faizi KDV’sinin 24.014,63 TL olmak üzere toplam 197.727,80 TL hesaplandığı, bu hesaplamalar sonucunda davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalıdan kaçak tutanakları için (39.585,74 +52.143,09 + 615.731,97+69.064,31+197.727,80) = 974.252,91 TL alacaklı olduğu, ancak talebe bağlı olarak davacının alacağının 951.023,26 TL olduğu, davacının icra inkâr tazminatı talebinin Sayın Mahkeme’nin takdirinde olduğu bildirilmiştir. GEREKÇE : Dava; kaçak/usulsüz elektrik tüketiminden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya arasında bulunan kaçak elektrik tahakkuk hesap detayından kaçak kullanımın 14/08/2015 - 09/02/2016 dönemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davalının ..... mahallesi .... caddesi No:... .... İlçesi adresindeki iş yerinde ... Tesisat nolu, .... Müşteri nodu abonelikte; 14.08.2015 tarihinde,24.08.2015 tarihinde, 11.01.2016 tarihinde ve 09.02.2016 tarihinde yapılan kontrollerde borcundan dolayı kesilen elektriği açmak suretiyle tüketim yapıldığı, bu nedenle elektrik kesilerek mühürlenmiştir. Yine davalının .... mahallesi .... Sokak No:.. ...İlçesi adresindeki iş yerinde ....Tesisat no.lu abonelikte 15.10.2015 tarih .... no.lu tutanağa istinaden borcundan kesilen elektriği açmak suretiyle tüketim yapıldığı, bu nedenle elektrik kesilerek mühürlenmiştir. Davalının işyerine ilişkin şirket tarafından kesilen elektriğin davalı tarafından yükümlülüklerini yerine getirmeden açması suretiyle (mühür fekkinde bulunması) elektrik enerjisi tüketilmesi fiilinin hem Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hem de yol gösterici Yargıtay kararları gereği Kaçak Elektrik Tüketimi olduğu, Davalının aboneliklerinde kesilen ve mühürlenen elektrik enerjisinin, kaçak tutanağı arasındaki dönemde sayaç endeksinin ilerlemiş olmasından anlaşılacağı üzere davacı şirketçe daha önceki bir tarihte mühürlenmiş olan elektrik sayacının mühürleri kırılarak enerji tüketimi yapıldığı, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine uygun olarak yapılan hesaplama sonucunda, 14.08.2015 tarih ve ..... no.lu kaçak tutanağına tahakkuk edecek kaçak tutarın 10.511,35 TL, bu tutara işleyecek gecikme zammının 24.228,66 TL, gecikme faizi KDV'sini 4.845,73 TL olmak üzere toplam 39.585,74 TL hesaplandığı,13.872,27 TL, bu tutara işleyecek gecikme zammının 31.892,35 TL, gecikme faizi KDV”'sinin6.378,47 TL olmak üzere toplam 52.143,09 TL hesaplandığı, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine uygun olarak yapılan hesaplama sonucunda, 11.01.2016 tarih ve .... no.lu kaçak tutanağına tahakkuk edecek kaçak tutarın 166.522,06 TL, bu tutara işleyecek gecikme zammının 374.341,59 TL, gecikme faizi KDV'sinin 74.868,32 TL olmak üzere toplam 615.731,97 TL hesaplandığı, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine uygun olarak yapılan hesaplama sonucunda, 09.02.2016 tarih ve ..... no.lu kaçak tutanağına tahakkuk edecek kaçak tutarın18.735,91 TL, bu tutara işleyecek gecikme zammının 41.940,33 TL, gecikme faizi KDV'sinin 8.388,07 TL olmak üzere toplam 69.064,31 TL hesaplandığı, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine uygun olarak yapılan hesaplama sonucunda, 09.02.2016 tarih ve .... no.lu kaçak tutanağına tahakkuk edecek kaçak tutarın 53.640,01 TL, bu tutara işleyecek gecikme zammının 120.073,16 TL, gecikme faizi KDV”sinin 24.014,63 TL olmak üzere toplam 197.727,80 TL hesaplandığı, Bu hesaplamalar sonucunda davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalıdan kaçak tutanakları için toplam 974.252,91 TL hakkı olduğu, Ancak taleple bağlı olarak davacı alacağının 951.023,26 TL olduğu, Düzenlenen borç nedeniyle kesme ve mühürleme tutanağı ile kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağının yazılı belge olması ve aksinin de aynı mahiyette delille ispat edilmesi gerektiği, ancak davalı tarafça dosyaya bir savunma sunulmadığı gibi bir delil de sunulmadığı, bu nedenle kaçak elektrik tüketim bedelinden davalının sorumlu olduğu Davalının Ankara ... Genel İcra Dairesinin .... esas sayılı takibe itirazının 951.023,26 TL üzerinden iptali ile takibin devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, Davalının Ankara .... Genel İcra Dairesinin .... esas sayılı takibe itirazının 951.023,26 TL üzerinden iptali ile takibin devamına, 951.023,26 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gereken 64.964,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 11.485,98 TL harcın mahsubu ile bakiye 53.478,42 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 4.600,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yatırılan 11.485,98 TL peşin harç, 615,40 TL başvuru harcı, 87,50TL vekalet harcı olmak üzere toplam 12.188,88 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Davacı tarafından sarf edilen 1.218,00 TL tebligat ve posta gideri ile 8.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.718,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 148.653,49 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Kararın talep halinde taraflara tebliğine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/05/2026 Katip ..... E-imzalıdır Hakim .... E-imzalıdır