Konya BAM 6. HD 2024/529 E. 2024/963 K.

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ

T.C.

KONYA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :

KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : ... (...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ARA KARAR TARİHİ : 26/02/2024

NUMARASI : Esas

İSTİNAF EDEN VE

İHTİYATİ HACİZ

TALEP EDEN DAVACI : ...

VEKİLİ : Av. ... - [

KARŞI TARAF DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No: ...)

VEKİLİ : Av. ... -

TALEP : İhtiyati Haciz

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 13/05/2024

YAZIM TARİHİ : 14/05/2024

İhtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından karşı taraf davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan davada, 26/02/2024 tarihinde tesis edilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin karara karşı, ihtiyati haciz talep eden davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;

TALEP: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, davalının kooperatif ödemelerini yapmaması üzerine Konya .. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, ihtiyati haciz verilebilmesi için kanunda aranan şartların gerçekleştiğini, alacağın varlığının ve istenilebilir olduğunun tam ve kesin olarak ispat edilmesi gerekliliği şartının aranmadığını, bu konuda mahkemeye kanaat getirecek delillerin sunulmasının yeterli görüldüğünü ileri sürerek, ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile 120.403,00 TL alacak karşılığında davalı borçlunun taşınır, taşınmaz malları, banka hesapları, alacaklı olduğu icra dosyaları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "... dosyaya sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinde talep edilen hususta karar verilebilmesinin yargılamayı gerektireceği, ayrıca yaklaşık ispat kuralı gereği şartların oluşmadığı anlaşıldığından davacının ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir...." gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, davalının, kooperatif yetkililerince edinilen bilgiye göre üzerine tescil edilen daireyi sattığını ve tapu devrini gerçekleştirdiğini, mal kaçırma kastı içerisinde olduğunu, mal kaçırma ihtimalinde müvekkili kooperatifin alacağının tahsil imkanının ortadan kalkacağını ve müvekkili kooperatifin üyelerinin mağduriyet yaşayacağını, somut olayda müvekkili kooperatifin alacağının muaccel olduğunu ve yaklaşık ispat şartının gerçekleştiğini, kooperatif genel kurulu kararları, davalının ödeme yaptığı miktarları gösteren hesap ekstre tablosunun açıkça davalının borçlu olduğunu gösterdiğini ileri sürerek, mahkeme ara kararının kaldırılarak davalı borçlunun taşınır, taşınmaz malları, banka hesapları, alacaklı olduğu icra dosyaları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir.

İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır.

2004 sayılı İİK'nın 257. maddesinde ''Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.

Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir:

1 - Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa;

2 - Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa;

Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder.'' hükmü düzenlenmiştir.

Aynı Yasa'nın 258/1 madde ve fıkrasında ise; "İhtiyati hacze 50nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar verilir. Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur.'' hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yapılan açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde ise; Mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf istemleri nazara alındığında, İİK'nın 257 ve 258. maddelerinde belirtilen ihtiyati haciz talep şartlarının oluşmadığı, talebin kabulü için dosya kapsamı itibariyle yaklaşık ispatın sağlanmadığı, her ne kadar Dairemiz .... E-.... K. sayılı ilamı ile ihtiyati haciz isteminin kabulüne karar verildiği belirtilmiş ise de, her somut olayın kendi içerisinde değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varıldığından, ihtiyati haciz talep eden davacı vekilinin istinaf isteminin HMK'nın 353/1.b.1 maddesi uyarınca esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. İhtiyati haciz talep eden davacı vekilinin istinaf başvuru talebinin ESASTAN REDDİNE,

2. Alınan harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3. İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından ücret. i vekalet ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına,

4. İstinafa başvuran ihtiyati haciz talep eden davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359/4.maddesi gereğince kararın tebliği işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına,

6. Dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilmesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 13/05/2024 tarihinde oybirliği ile HMK'nın 362/1.f maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır