Konya BAM 6. HD 2024/434 E. 2024/957 K.

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:

T.C.

KONYA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :

KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :

ÜYE :

ÜYE :

KATİP :

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 15/02/2024

NUMARASI : Esas - Karar

İSTİNAF EDEN DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI : Hasımsız

DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 13/05/2024

YAZIM TARİHİ : 13/05/2024

Davacı vekili tarafından Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile açılan davada tesis edilen karara karşı davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;

DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirketin bilgisayar sistemine yapılan siber saldırı sonrasında muhasebe kayıtlarının silindiğini, bunun üzerine şirket yetkilisi .....'un Konya Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğüne vermiş olduğu şikayeti sonrasında Cumhuriyet Savcılığınca KYOK kararı verdiğini, karara itiraz üzerine müvekkili şirketin defter kayıtlarının silinmesi talebine ilişkin verilen cevapta zayi belgesi ibraz edilmesi gerektiğinin bildirildiğini ileri sürerek, zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "...Somut olayda, 6102 sayılı TTK'nın 82/7. Maddesinde düzenlenen 15 günlük sürenin hak düşürücü süre olması nedeniyle resen dikkate alınması gerektiği, karar defterinin siber saldırı sonucunda zayi olduğunun iddia edildiği, davacının 16/12/2021 tarihinde siber saldırı iddiasıyla kolluğa başvurduğu, davanın ise bu tarihten yaklaşık 2 yıl sonra açıldığı, dolayısıyla davanın yasal 15 günlük hak düşürücü süre içinde açılmadığının açık olduğu..." gerekçesiyle, davanın hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, müvekkilinin savcılık soruşturmasının halen derdest olduğunu, müvekkili şirketin kayıtlarının yok olup olmadığı, silinip silinmediği sabit olmadığından 15 günlük yasal hak düşürücü sürenin başlamadığını, mükelleflerin, defter ve belgelerinin zayi olduğu hususunu mahkemeden alacakları zayi belgesi ile ispat edebilecekleri gibi, diğer resmi makamlardan alacakları, hukuken geçerli diğer belgelerle de ispat edebileceklerini, müvekkili şirkete ait defterin tüm özen ve dikkate rağmen çalındığını ileri sürerek, mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir.

İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır.

Türk Ticaret Kanunu'nun 82/7. maddesinde "Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren otuz gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir." hükmü düzenlenmiştir.

Bu durum karşısında, her ne kadar mahkemece davanın 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılmadığından bahisle reddine karar verilmesi, 05.07.2022 tarihinde Resmi Gazate'de yayımlanan, 01.07.2022 tarih, 7417 sayılı ''Devlet Memurları Kanunu İle Bazı Kanunlarda Ve 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'' ile sürenin 30 güne çıkarılmış olması nedeniyle yerinde değil ise de, davacı tarafça yasal hak düşürücü süre içerisinde işbu davanın açılmadığı anlaşılmakla, mahkemece davanın reddine karar verilmesinde sonucu itibariyle bir isabetsizliğin bulunmadığı kanaatine varıldığından, davacı vekilinin istinaf isteminin HMK'nın 353/1.b.1 maddesi uyarınca esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davacı vekilinin istinaf başvuru talebinin ESASTAN REDDİNE,

2. Alınan harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3. İstinafa başvuran davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359/4. maddesi gereğince kararın tebliği işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına,

5. Dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilmesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 13/05/2024 tarihinde oybirliği ile HMK'nın 362/1.ç maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip

e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır