Konya BAM 6. HD 2023/1582 E. 2024/61 K.

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ

T.C.

KONYA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :

KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : ... (...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : KONYA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 13/10/2023

NUMARASI : Esas Karar

İSTİNAF EDEN DAVACI :

VEKİLİ : Av. ...

DAVALI :

DAVA : Şirketin İhyası

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 10/01/2024

YAZIM TARİHİ : 11/01/2024

Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.. Esas sayılı dosyası ile açılan şirketin ihyası davasında 13/10/2023 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kooperatif tarafından, ... aleyhine, Konya .. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden maddi tazminat davası açıldığını, dava devam ederken davacı kooperatifin Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünden terkin edildiğinin belirlendiğini ve ihya davası açmak için kendilerine süre verildiğini beyanla davacı ... Kooperatifi'nin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "....davacı tarafından her ne kadar davacı kooperatifin ihyası için dava açılmış ise de; davacı kooperatifin ticaret sicilinden 16/09/2021 tarihinde terkin edildiği, tüzel kişiliğinin kalmadığı, tüzel kişiliği bulunmayan kooperatifin kendi ihyası için dava açamayacağı, davanın terkin edilen kooperatif dışında bu davanın açılmasında hukuki yararı bulunanlar tarafından açılmasının gerektiği anlaşıldığından, davacının davasının aktif husumet dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir. Dava şartının her aşamada ve re'sen değerlendirilmesinin gerekmesi karşısında da dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." gerekçesiyle davacının davasının dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yargıtay 6.Hukuk Dairesi'nin 2021/2892 Esas 2022/528 Karar sayılı ilamında da belirtildiği gibi ihya davası açılması için süre verilmesi gerektiğini, Konya ..Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .. Esas sayılı dosyasında 11/09/2023 tarihli duruşmada taraflarına şirketin ihyasını sağlamak adına işlem yapılmak üzere süre verildiğini, verilen süre içerisinde Konya ..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, ancak yerel mahkemece usul ve yasaya aykırı şekilde karar verildiğini, HMK'nın 115/2. maddesinde belirtildiği üzere; mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar vereceğini, ancak dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verileceğini, her ne kadar yerel mahkeme davayı hukuki yararı olan kişiler tarafından açılacağına dayanarak davayı reddetmiş olsa da yukarıda da izah edildiği üzere davanın sadece hukuki yararı olanlar tarafından değil ek olarak "kaydı silinen şirket" veya kooperatifin alacaklılarınında bu davayı açabileceğini beyan ettiğini, yani kısaca davanın kaydı silinen şirket tarafından da açılabildiğini, bu sebeple usul ve yasaya aykırı yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava; kooperatifin ihyası istemine ilişkindir.

İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK'nın 355.maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Davacı şirketin 16/09/2021 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlanan ilanla ticaret sicilden terkin edildiği, davacı şirketin tüzel kişiliğinin kalmadığından taraf ehliyetinin bulunmadığı, bu şirketin ihyasına ilişkin davanın şirket yöneticileri varsa tasfiye memurları ve hukuki menfaati olan diğer kişiler tarafından açılması gerekeceği, bu nedenle ilk derece mahkemesince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından (Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 28/09/2017 tarih 2017/1575 Esas 2017/4857 Karar ve 15/11/2016 tarih 2016/12429 Esas 2016/8845 Karar sayılı ilamları), davacının istinaf başvuru talebinin HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davacının istinaf başvuru talebinin ESASTAN REDDİNE,

2. Alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3. İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından ücret. i vekalet ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına,

4. İstinafa başvuran davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 359/4.maddesi gereğince kararın dairemiz tarafından tebliğe çıkarılmasına,

6. Dava dosyasının temyiz edilmeden kesinleşmesi halinde ilk derece mahkemesine gönderilmesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda verilen kararın HMK'nın 361/1 maddesi gereğince; taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde dairemize, temyiz edenin bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi'ne veya ilk derece mahkemesine verilecek dilekçe ile temyiz kanun yoluna başvurma talebinde bulunulabileceğine 10/01/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Başkan ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Katip ...

e-imzalıdır