Karar Detayı

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:

T.C.

KONYA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :

KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :

ÜYE :

ÜYE :

KATİP :

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 07/05/2024

NUMARASI : Esas - Karar

ASIL DAVA DOSYASINDA

DAVACI :

VEKİLLERİ : Av.

Av.

İSTİNAF EDEN DAVALI :

VEKİLLERİ : Av.

ASIL DAVA : İtirazın İptali

BİRLEŞEN KONYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN

ESAS - KARAR SAYILI DOSYASINDA

İSTİNAF EDEN DAVACI :

VEKİLLERİ : Av.

DAVALI :

VEKİLLERİ : Av.

Av.

BİRLEŞEN DAVA : Alacak

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 06/09/2024

YAZIM TARİHİ : 06/09/2024

Davacı birleşen dava davalısı tarafından davalı birleşen dava davacısı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 07/05/2024 tarihinde tesis edilen asıl davanın kabulü birleşen davanın reddine ilişkin karara karşı asıl dava davalısı birleşen dava davacısının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;

ASIL DAVA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirketin otelinde davalı tur firmasının müşterilerinin konaklaması hususunda anlaştıklarını ve taraflar arasında 04.01.2019 tarihinde grup konaklama sözleşmesi düzenlendiğini, söz konusu sözleşmede grubun giriş tarihi 14.01.2019 çıkış tarihi 25.01.2019 olarak belirtildiğini, sözleşmede No-Show-Free şartlarının da belirlendiğini, davalı tarafın sözleşmede belirtilen mücbir sebep ve olağanüstü hal kapsamı dışında kalan bir sebeple konaklama gerçekleştirmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından No-Show bedeli hesaplanarak 28.01.2019 tarihli ... nolu 124.320,00-TL bedelli fatura düzenlendiğini, faturalardan kaynaklı toplam 52.820,00-TL ödenmediğini, davalının bu alacağı ödememiş olması sebebiyle Konya . İcra Müdürlüğü'nün .. E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafça 18.02.2019 tarihinde mevcut borca, faize, yetkiye ve borcun tüm ferilerine haksız olarak itiraz ettiğini, bu itiraz sonucunda da icra takibi durduğunu, davalının bu itirazı hukuka aykırı, mesnetsiz ve tamamıyla takibi uzatmaya yönelik bir itiraz olduğunu, davalının Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı / karşı davalı arasında, dosyada mübrez 04.01.2019 tarihli Grup Konaklama Sözleşmesi akdedildiğini, 14 - 20 Ocak 2019 tarihleri arasında Konya’da Selçuklu Belediyesi Spor Salonu’nda düzenlenmesi planlanan Türkiye Gençler Taekwondo Şampiyonası olup; Türkiye Taekwondo Federasyonu, 18.01.2019 tarihinde aynı spor salonunda Sayın Cumhurbaşkanı’nın da katılacağı başka bir organizasyonun tertip edileceği gerekçesiyle, şampiyonanın Konya Büyükşehir Belediyesi Kongre ve Spor Merkezi’ ne alındığını, karşı taraf ile akdedilen sözleşmenin tarafımıza hak olarak tanıdığı "... İŞİN YAPILMASINI ENGELLEYECEK SAİR HAL ..."in oluşması nedeniyle, sözleşmenin feshedildiğini, karşı tarafın, uğramış olduğu en ufak bir mağduriyet olmamasına, fesih bildirimi ve iptal talebine rağmen itibar edilmediğini, şifahi bildirime ve talebe konu yapılan-birleşen davaya konu- çekin iadesini de gerçekleştirmeyen karşı tarafın, itiraza konu icra takibine dayanak yaptığı faturayı müvekkili şirkete göndermediğini, müvekkili şirketin de almamış olduğu hizmete istinaden tanzim edilmiş olan faturayı Ankara.. Noterliği'nin 31.01.2019 tarihli ... Yevmiye nolu ihtarnamesi ile karşı tarafa iade ettiğini, karşı tarafın icra takibine dayanak yaptığı faturada yer alan hizmetin, müvekkili şirkete sunulmadığını, müvekkili şirketin -birleşen dava belirtildiği üzere- taraflar arası münakit sözleşmeyi haklı nedenle feshettiğini, karşı tarafın sözleşmeye konu rezervasyonların, müvekkili şirket tarafından, mücbir sebep ve olağanüstü hal gerekçesiyle, iptal edilmiş gibi göstermeye çalıştığını, karşı tarafın rezervasyonların iptal edilmediği iddiasının, .... Otel yönünden kesinlikle gerçeği yansıtmadığını,... Otel nezdindeki rezervasyonların iptal edilmeme nedenin ise;... Otel'in organizasyonun kaydırıldığı spor salonuna yakınlığı ve Türkiye Tekvando Federasyonu'nun 11.01.2019 tarihli, 132 Sayılı yazısına istinaden değişen koşulları karşılar nitelikte olması olduğunu, karşı tarafın, (sözleşmenin haklı nedenle ve sözleşmeye istinaden feshedilmesinin yanında), rezervasyon iptali işleminden mütevevellit herhangi bir zararının mevzu bahis olmadığını, davanın reddine, davacı tarafın, % 20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN DAVA: Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 04/01/2019 tarihli Grup Konaklama Sözleşmesinin akdedildiğini, mezkur sözleşmeye göre 14/01/2019 ile 24/01/2019 tarihleri arasında geçen sözleşmeye istinaden müvekil şirket, Vakıfbank T.A.O Gimat Şubesi ...nolu hesabına ait, .... seri nolu, 15/03/2019 keşide tarihli, 71.500,00 TL bedelli çeki, davalıya ödeme olarak teslim ettiğini, mezkur sözleşmenin akdedilme gerekçesi 14-20 Ocak 2019 tarihleri arasında Konya'da Selçuklu Belediyesi Spor Salonunda düzenlenmesi planlanan, Türkiye Gençler Taekwonda Şampiyonası olup, Türkiye Taekwondo Fedarasyonu, 18/01/2019 tarihinde aynı spor salonunda Sayın Cumhurbaşkanının da katılacağı başka bir organizasyonun tertip edileceği gerekçesiyle, şampiyonanın Konya Büyükşehir Belediyesi Kongre ve Spor Merkezine alındığını, 11/01/2019 tarihli 132 Sayılı yazısı ile müvekkil şirkete bildirdiğini, Türkiye Taekwondo Fedarasyonu ile müvekkil şirket arasında akdedilen sözleşme şartları ve mezkur yazı ile müvekkil şirkete yöneltilen yükümlülük karşısında müvekkil şirket 04/01/2019 tarihli Grup Konaklama Sözleşmenin '' Mücbir Sebep/Olağanüstü Hal'' başlığı altında belirtilen '' ...işin yapılmasını engelleyecek sair hal'in tezahür etmesinden ötürü, anılan sözleşmeye istinaden davalıya yaptırdığı rezervasyonları iptal ettiğini, federasyonun söz konusu yazısıyla birlikte bu durumu davalıya 12.01.2019 ve 14.01.2019 tarihlerinde e posta marifetiyle bildirdiğini, bu nedenlerle davalarının kabulünü talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu davayı açmakta hukuki yarar bulunmadığını, müvekkili şirket ile davacı arasında konaklama için anlaşma yapıldığını ve davacı şirketin edimini yerine getirmediğini, sözleşme kapsamında No-Show bedelinin bir kısmının karşılığı olarak dava konusu çeki aldığını, dava açılmasını gerektirecek haklı, geçerli, meşru ve güncel yarar bulunmadığını, davacının davasının haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında konaklama için anlaşma yapıldığını ve davalı şirketin edimini yerine getirmediğini, davacı tarafın sözleşmede belirtilen mücbir sebep ve olağanüstü hal kapsamı dışında kalan bir sebeple konaklama gerçekleştirmediğini, organizasyonun yapıldığı salonun değişmesinin mücbir sebep olarak kabul edilse bile davacı... Hotelde ve ... Plaza Oteldeki rezervasyonlarını iptal etmediğini, iş bu davanın .... esas sayılı dosya ile birleştirilmesini talep ettiklerini, davacının davasının reddine, ücreti vekalet ve muhakeme masraflarının davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, asıl davanın kabulü ile, Konya .. İcra Müdürlüğünün ... Sayılı dosyasındaki takibe yapılan itirazın iptaline ve takibin 52.820,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, hükmedilen 52.820,00 TL'nin %20'si oranında hesaplanan 10.564,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesince verilen karar asıl dava davalısı birleşen dava davacısı tarafından istinaf edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dosyanın incelenmesinde; istinaf talebinde bulunan asıl dava davalısı birleşen dava davacısı tarafından sadece asıl dava için istinaf karar harcı ve başvurma harcı yatırıldığı, birleşen dava yönünden karar harcı ve başvurma harcının yatırılmadığı anlaşılmış olup;

Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344. maddesi gereğince; birleşen dava yönünden 427,60 TL istinaf maktu karar harcı ile 1.169,40 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının bir hafta içerisinde yatırılması hususunda birleşen dava davacısı vekili adına usulüne uygun muhtıra düzenlenerek tebliğ edilmesine, yapılan uyarı üzerine gerekli harcın yatırılmaması halinde; birleşen dava yönünden istinafa başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi, kararın usulüne uygun olarak ilgililere tebliğ edilmesi, karara karşı istinafa başvuru süresinin geçmesinden sonra her halükarda asıl dava davalısı birleşen davalı davacısının asıl dava ile ilgili istinaf talebinin incelenmesi için dosyanın dairemize gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Dava dosyasının HMK’nun 352/1.ç maddesi gereğince, İlk Derece Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE,

2. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344. maddesi gereğince işlem yapıldıktan sonra davalı. birleşen dosya davalısının istinaf talebinin incelenmesi için dosyanın dairemize gönderilmesine,

Dair; dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 06/09/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Başkan

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Katip

e-imzalıdır