Karar Detayı

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ

T.C.

KONYA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :

KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : ... (...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 26/03/2024

NUMARASI : Esas Karar

DAVACI : ... - (T.C Kimlik No: ... )

VEKİLİ : Av. ... -

İSTİNAF EDEN

DAVALILAR : 1-... - (T.C Kimlik No: ... )

	 2. ... .  (T.C Kimlik No:  ... )

 	3. ... .  (T.C Kimlik No: ... )	  

VEKİLİ : Av. ... -

DİĞER DAVALI :

DAVA : Kooperatifin İhyası

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 12/07/2024

YAZIM TARİHİ : 17/07/2024

Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile açılan kooperatifin ihyası davasında 26/03/2024 tarihinde tesis edilen karara karşı bir kısım davalıların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, Tasfiye olan ...Sitesi Konut Yapı Kooperatifi'nin üyesi olduğunu, Kooperatif yetkililerinin bir kısmı ile bir takım yetkisiz kimseler tarafından 10.05.2015 tarihli genel kurul toplantısı ile usülsüz işlemler gerçekleştirilerek, tasfiye tamamlanmadan kooperatifin feshine karar verildiğini, 26.05.2010 tarihinde tasfiyeye giren kooperatifin 01.11.2016 tarihli tescil işlemi ile terkin olup kaydının silindiğinin ortaya çıktığını, tasfiye işlemleri usulüne uygun olarak tamamlanmadığından, müvekkilinin kooperatiften olan alacağını tahsil edebilme adına Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibinin başlatıldığını, müvekkilinin icra takip dosyası her ne kadar kesinleşse de, borçlu kooperatifin ticaret kaydından terkini ile alacağını temin edebilme adına kooperatifin ihyasını talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, kooperatif, adına kayıtlı malvarlığının tasfiyesini gerçekleştirmeden ve üyelerine malları teslim etmeden, ödemelerini gerçekleştirmeden eksik tasfiye ile terkin yoluna gittiğinden bahisle; Davalarının kabulü ile; Tasfiye Halinde ... Sitesi Konut Yapı Kooperatifi'nin ihyası ile ek tasfiye işlemleri tamamlanmak üzere tasfiye memuru atanmasına (öncelikle müvekkilinin tasfiye memuru olarak atanmasına, mahkeme aksi kanaatte olması halinde başka tasfiye memurlarının görevlendirilmesine), yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tasfiye memurları( 2-3-4 nolu davalılar )'na yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; dava konusu Tasfiye Halinde ....lSitesi Konut Yapı Kooperatifi'nin 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu 81/2 maddesine istinaden ve tasfiye sonucu genel kurul kararıyla 01.11.2016 tarihli tescil işlemiyle terkin edildiğini, davacı dava dilekçesi ile her ne kadar kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiş ise de ihyası istenen şirket TTK. Geçici 7. Maddesi hükümlerine göre resen değil, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu 81/2 maddelerine istinaden ve tasfiye sonucu genel kurul kararıyla kaydı silinen bir kooperatif olduğunu, davanın, TTK. 547. maddesindeki şartları taşıyorsa kooperatifin ek tasfiyesine karar verme konusunun mahkemenin takdirinde olduğunu, Müdürlüklerinin usulen ve davanın niteliği gereği yasal hasım ve davalı durumunda olduğunu, Müdürlüklerinin davanın açılmasına sebebiyet vermediği ve yasal hasım olarak bulunduğu bir davada vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu olmadığından bahisle; Kooperatifin 547/2 maddesi gereğince ek tasfiyesine karar verilmesini ve müdürlükleri aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ihyası talep edilen ....Sitesi Konut Yapı Kooperatifi'nin 26.10.2015 tarihinde tasfiyeye girdiğini ve 01.11.2016 tarihinde terkin edilerek ticaret sicilden kaydının silindiğini, iş bu davanın ise zamanaşımı süresi dolduktan sonra 09.11.2023 tarihinde açıldığını, ayrıca davacı tarafından alacaklı sıfatıyla ihyası talep edilen Kooperatife karşı 04.04.2016 tarihinde Konya ..İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde takibin dayanağının 01.06.2008 ile 10.05.2015 tarihleri arasındaki hizmet bedeli olduğunun anlaşıldığını, taraf sıfatı olmayan tüzel kişiliğini kaybetmiş bir kooperatife karşı yapılan bu icra takibinin dikkate alınmaması gerektiğini, İcra takibine konu olan alacağın var olduğu düşünülse bile söz konusu alacak zamanaşımına uğradığını, ihyası istenilen kooperatifin Hazineye intikal eden bir varlığının bulunması durumunda 10 yıllık zamanaşımı süresi uygulandığını, ancak ihyası talep edilen ...Konut Yapı Koopratifi'nin Hazineye intikal eden malvarlığının bulunmadığını, bu nedenle iş bu davada; 10 yıllık zamanaşımı uygulanamayacağını, söz konusu kooperatifin 01/11/2016 tarihinde terkininin gerçekleştiğinden 01.11.2021 tarihinde zamanaşımı süresinin dolduğunu, bu nedenle işbu davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, taraf sıfatı olmayan tüzel kişiliğini kaybetmiş olan .... Sitesi Konut Yapı Kooperatifine karşı yapılan bu icra takibinin dikkate alınmamasının gerektiğini, davacı kooperatifte bulunan hissesini devrettiğini, bu nedenle taraf sıfatını yitirdiğini, husumet yokluğundan bu davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, davacı tarafından ihyası talep edilen ....itesi Konut Yapı Kooperatifi'nin ihyasına ilişkin Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasıyla dava açılmış yargılama sonucunda açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, kesin hüküm ve derdestlik nedeniyle iş bu davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, davacının iş bu davayı açmada hukuki yararının bulunmadığını, üyelikten ayrılmış hissesini 3. kişiye devretmiş olan ve kooperatifle herhangi bir ilişiği kalmayan davacının kooperatiften herhangi bir alacak iddia etmesi kötü niyet belirtisi olduğunu, 11 Kasım 2016 tarih ve 9196 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesine göre; Kooperatifin Genel Kurul Toplantısında Madde 4: Gündem gereği 2008, 2009, 2010, 2011, 2013, 2014 yıllarına ait bilançolar oy birliğiyle ibra edilmiş yapılan oylama sonucunda tasfiye yönetim ve denetim kurulu üyelerinin de oybirliğiyle ibra edildiğini, genel kurul toplantısına bizzat katılarak geçmiş hesapları ibra eden davacının şimdi alacağının olduğunu iddia etmesinin hayatın olağan akışına ters olduğundan bahisle; Öncelikle davanın zamanaşımı ve husumet yokluğundan usulden reddine; mahkeme aksi kanaatte olması halinde ise davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ihyası talep edilen....Sitesi Konut Yapı Kooperatifi'nin 26.10.2015 tarihinde tasfiyeye girdiğini ve 01.11.2016 tarihinde terkin edilerek ticaret sicilden kaydının silindiğini, iş bu davanın ise zamanaşımı süresi dolduktan sonra 09.11.2023 tarihinde açıldığını, ayrıca davacı tarafından alacaklı sıfatıyla ihyası talep edilen Kooperatife karşı 04.04.2016 tarihinde Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde takibin dayanağının 01.06.2008 ile 10.05.2015 tarihleri arasındaki hizmet bedeli olduğunun anlaşıldığını, taraf sıfatı olmayan tüzel kişiliğini kaybetmiş bir kooperatife karşı yapılan bu icra takibinin dikkate alınmaması gerektiğini, İcra takibine konu olan alacağın var olduğu düşünülse bile söz konusu alacak zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı süresi dolduktan sonra açılan işbu davaya karşı zamanaşımı itirazında bulunduklarını, müvekkili ...'ın Aksaray .. Noterliği'nin 31.12.2014 tarih ve... sayılı ihtarnamesini ihyası talep edilen kooperatife göndererek yönetim kurulu ve tasfiye kurulu üyeliğinden istifa ettiğini, bu nedenle işbu davada müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğinden husumet yokluğundan bu davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, davacı tarafından ihyası talep edilen .... Sitesi Konut Yapı Kooperatifi'nin ihyasına ilişkin Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasıyla dava açılmış yargılama sonucunda açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, kesin hüküm ve derdestlik nedeniyle iş bu davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, davacının iş bu davayı açmada hukuki yararının bulunmadığını, üyelikten ayrılmış hissesini 3. kişiye devretmiş olan ve kooperatifle herhangi bir ilişiği kalmayan davacının kooperatiften herhangi bir alacak iddia etmesi kötü niyet belirtisi olduğunu, 11 Kasım 2016 tarih ve 9196 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesine göre; Kooperatifin Genel Kurul Toplantısında Madde 4: Gündem gereği 2008, 2009, 2010, 2011, 2013, 2014 yıllarına ait bilançolar oy birliğiyle ibra edilmiş yapılan oylama sonucunda tasfiye yönetim ve denetim kurulu üyelerinin de oybirliğiyle ibra edildiğini, genel kurul toplantısına bizzat katılarak geçmiş hesapları ibra eden davacının şimdi alacağının olduğunu iddia etmesinin hayatın olağan akışına ters olduğundan bahisle; Öncelikle davanın zamanaşımı ve husumet yokluğundan usulden reddine; mahkememizin aksi kanaatte olması halinde ise davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ihyası talep edilen ....Sitesi Konut Yapı Kooperatifi'nin 26.10.2015 tarihinde tasfiyeye girdiğini ve 01.11.2016 tarihinde terkin edilerek ticaret sicilden kaydının silindiğini, iş bu davanın ise zamanaşımı süresi dolduktan sonra 09.11.2023 tarihinde açıldığını, ayrıca davacı tarafından alacaklı sıfatıyla ihyası talep edilen Kooperatife karşı 04.04.2016 tarihinde Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde takibin dayanağının 01.06.2008 ile 10.05.2015 tarihleri arasındaki hizmet bedeli olduğunun anlaşıldığını, taraf sıfatı olmayan tüzel kişiliğini kaybetmiş bir kooperatife karşı yapılan bu icra takibinin dikkate alınmaması gerektiğini, İcra takibine konu olan alacağın var olduğu düşünülse bile söz konusu alacak zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı süresi dolduktan sonra açılan işbu davaya karşı zamanaşımı itirazında bulunduklarını, müvekkili ...'ün Eskil Noterliği'nin 15.05.2015 tarih ve ... sayılı ihtarnamesini ihyası talep edilen kooperatife göndererek yönetim kurulu ve tasfiye kurulu üyeliğinden istifa ettiğini, bu nedenle işbu davada müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğinden husumet yokluğundan bu davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, davacı tarafından ihyası talep edilen .....l Sitesi Konut Yapı Kooperatifi'nin ihyasına ilişkin Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2.... Esas sayılı dosyasıyla dava açılmış yargılama sonucunda açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, kesin hüküm ve derdestlik nedeniyle iş bu davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, davacının iş bu davayı açmada hukuki yararının bulunmadığını, üyelikten ayrılmış hissesini 3. kişiye devretmiş olan ve kooperatifle herhangi bir ilişiği kalmayan davacının kooperatiften herhangi bir alacak iddia etmesi kötü niyet belirtisi olduğunu, 11 Kasım 2016 tarih ve 9196 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesine göre; Kooperatifin Genel Kurul Toplantısında Madde 4: Gündem gereği 2008, 2009, 2010, 2011, 2013, 2014 yıllarına ait bilançolar oy birliğiyle ibra edilmiş yapılan oylama sonucunda tasfiye yönetim ve denetim kurulu üyelerinin de oybirliğiyle ibra edildiğini, genel kurul toplantısına bizzat katılarak geçmiş hesapları ibra eden davacının şimdi alacağının olduğunu iddia etmesinin hayatın olağan akışına ters olduğundan bahisle; Öncelikle davanın zamanaşımı ve husumet yokluğundan usulden reddine; mahkeme aksi kanaatte olması halinde ise davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "....Davacının, Tasfiye olan...Sitesi Konut Yapı Kooperatifi'nin üyesi olduğunu, Kooperatif yetkililerinin bir kısmı ile bir takım yetkisiz kimseler tarafından 10.05.2015 tarihli genel kurul toplantısı ile usülsüz işlemler gerçekleştirilerek, tasfiye tamamlanmadan kooperatifin feshine karar verildiğini, 26.05.2010 tarihinde tasfiyeye giren kooperatifin 01.11.2016 tarihli tescil işlemi ile terkin olup kaydının silindiği ortaya çıktığını, tasfiye işlemleri usulüne uygun olarak tamamlanmadığından, davacının kooperatiften olan alacağını tahsil edebilme adına Konya .. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibinin başlatıldığını, davacının icra takip dosyası her ne kadar kesinleşse de, borçlu kooperatifin ticaret kaydından terkini ile alacağını temin edebilme adına kooperatifin ihyasını talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, kooperatif, adına kayıtlı malvarlığının tasfiyesini gerçekleştirmeden ve üyelerine malları teslim etmeden, ödemelerini gerçekleştirmeden eksik tasfiye ile terkin yoluna gittiğinden bahisle; Davalarının kabulü ile; Tasfiye Halinde .... Sitesi Konut Yapı Kooperatifi'nin ihyası ile ek tasfiye işlemleri tamamlanmak üzere tasfiye memuru atanmasına (öncelikle müvekkilinin tasfiye memuru olarak atanmasına, mahkememizin aksi kanaatte olması halinde başka tasfiye memurlarının görevlendirilmesine), yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tasfiye memurları (2-3-4 nolu davalılar )'na yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, davalı asillerin davanın zamanaşımı def'i ile derdestlik, husumet ve kesin hüküm itirazlarında bulunarak, davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri, davalı Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün, Müdürlüklerinin davanın açılmasına sebebiyet vermediği ve yasal hasım olarak bulunduğu bir davada vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu olmadığından bahisle; Kooperatifin 547/2 maddesi gereğince ek tasfiyesine karar verilmesini ve müdürlükleri aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesini talep ettiği, 1163 sayılı Kooperatifler Kanun'un 98.maddesinde; "Bu kanunda aksine açıklama olmıyan hususlarda Türk Ticaret Kanunundaki Anonim şirketlere ait hükümler uygulanır." şeklinde, TTK'nun 547. maddesinde; "(1)Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2)Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." şeklinde düzenlemelerin yapıldığı, Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 05/12/2014 tarih ve 2014/4971 Es.2014/7884 Kar. Sayılı ilamında;"...Kooperatifin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Bunun için de öncelikle tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerekir. Şayet tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, kooperatifin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır. İşte bu gibi durumlarda, menfaati olanlar tarafından, kooperatif tüzel kişiliğinin ihyası için dava açılabilir. İhya davası açmakta hukuki yarar bulunmalı, bunun için tam olmasa da, kanaat uyandırıcı bazı delillerin varlığı aranmalıdır...." şeklinde kabul edildiği, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 16.11.2023 tarihli yazı cevabı ile; Dava dışı Tasfiye Halinde ...Sitesi Konut Yapı Kooperatifi'nin terkin olup kaydının silindiğinin bildirildiği, davalıların husumet, zamanaşımı defi, kesin hüküm ve derdestlik itirazlarının, dava dışı kooperatifin 2015 yılı olağanüstü fesih genel kurul hazirun listesinde davalıların isimlerinin bulunduğu, ihya davasının zamanaşımına tabi olmadığı, Mahkememizin ...es. ... Kar. Sayılı ilamının 01/03/2021 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen karar ve içeriği eldeki dava yönünden kesin hüküm ve derdestlik oluşturmayacağından davalıların itirazlarının yerinde olmadığı, davacı tarafından davalı kooperatif aleyhine Konya ...İcra müdürülüğünün .. Es. Sayılı dosyasından icra takibi yapıldığı, icra takibinin halen derdest olduğu, tasfiye işlemlerinin tamamlanmadığı, davacının kooperatifin ihyasına yönelik dava açmakta ve dava dışı kooperatifin ihyasını talep etmekte hukuki menfaatinin olduğu, tasfiye edilmiş kooperatiflerin ihyasına ilişkin davalarda, ihyası istenilen kooperatifin tasfiyesini yürütmüş olan tasfiye kurulu üyeleri veya tasfiye memuru ile yasal hasım durumundaki terkin işlemini yapan Ticaret Sicil Memurluğuna husumet yöneltilerek açılması gerektiği, (Yargıtay 23.Hukuk Dairesi'nin 24/09/2018 tarih ve 2018/3454 Es. 2018/5606 Kar. Sayılı ilamı benzer doğrultudadır.) anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle davanın kabulü ile; Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün ... sicil numarasına kayıtlı iken 01/11/2016 tarihinde terkin edilmiş olan "Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu Karatepe Sahil Sitesi Konut Yapı Kooperatifi"nin 6102 TTK.nun 547/1 maddesi gereğince ek tasfiye işlemlerinin sonuçlandırılıncaya kadar ihyası ile Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne kayıt ve tesciline, TTK'nun 547/2. maddesi gereğince kooperatifin ek tasfiye işlemlerinin yapılması için son tasfiye memurları ... ve .. oğlu, 01/09/1961 doğumlu, ... TC. nolu ..., ... ve ... oğlu, 20/12/1958 doğumlu, ... TC. nolu ... ve .. ve...oğlu, 01/01/1959 doğumlu, ... TC. nolu ...'ın kooperatife tasfiye memuru olarak atanmalarına, kararın Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne kaydına ve Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına, karar kesinleştiğinde bir örneğinin tescil ve ilan için Konya Ticaret Sicili Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalılar ..., ... ve ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilleri ..., ... ve ..., ... Sitesi Konut Yapı Kooperatifi'nin tasfiye sürecinde kurul üyeleri olarak görev aldıklarını, davacı ... ise kooperatifin tasfiye işlemlerine vekaleten katılarak yürüttüğünü ve ...'in müvekkilleriyle birlikte tasfiye işlemlerini bizzat kendisi tamamladığını, kooperatifin tasfiyesine ilişkin genel kurulda davacının tasfiye kararını da kendisinin aldığını, daha da ötesi kooperatifin borç alacak ilişkisine ilişkin bütçeyi geçirip kooperatifi ibra ettiğini ve tasfiye sürecinde üç kez Ticaret Sicil Gazetesinde ilan yayımlatarak alacaklıları davet ettiğini, kooperatifin tasfiye süreci tamamlandığını ve 26 Ekim 2015 tarihinde başlayan tasfiye süreci, 1 Kasım 2016 tarihinde ticaret sicilinden kaydı silinerek sona erdiğini, aradan yıllar geçtikten sonra ihyası talep edilen kooperatifin tasfiye sürecinde fiili olarak bizzat tüm işlemleri kendisi yapan daha da ötesi kooperatifin alacaklılarının ellerindeki belgelerle birlikte tasfiye memurluğuna başvurmalarına ilişkin Ticaret sicil gazetesinde 3 kez ilan yayınlattıran davacı ..., kooperatifte herhangi bir alacağı olmamasına rağmen, 2016 yılında ilamsız icra takibi başlatmak ve usulsüz tebligat yaptırmak, yaptığı icra takibini kesinleştirerek hayali bir alacak oluşturduğunu, bu hayali alacağı dayanak göstererek, sadece kooperatifi zarara uğratmak amacıyla kötü niyetli olarak tasfiye edilmiş olan kooperatifin ihyasına ilişkin 2023 yılında iş bu davayı açtığını ve yerel mahkeme tarafından da herhangi bir inceleme araştırma yapılmadan kooperatifin ihyasına karar verildiğini, bu karar usul ve yasaya aykırı olup hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, iş bu davanın davacısı olan ... iş bu davayı açmadan önce yine aynı konuda, aynı kooperatifin ihyasına ilişkin dava açtığını bu dava Konya ..Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasıyla husumet yokluğundan reddedildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, dolayısıyla aynı konuda tekrar dava açılamayacağını, kesin hüküm ve derdestlik nedeniyle iş bu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ayrıca yerel mahkeme tarafından müvekkili ... yönünden bulundukları husumet itirazının değerlendirilmediğini, müvekkili ..., Aksaray .. Noterliğinin 31/12/2014 Tarih ve ... Sayılı ihtarnamesini ihyası talep edilen kooperatife göndererek yönetim kurulu ve tasfiye kurulu üyeliğinden istifa ettiğini, bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkili ...'ün de Eskil Noterliğinden 15/05/2015 tarih, ... sayılı ihtarnameyi göndermek suretiyle ihyası istenen kooperatifin yönetim kurulu ve tasfiye kurulu üyeliğinden istifa ettiğini, bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, bu nedenle iş bu davada müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, yerel mahkeme tarafından koperatif karar defteri ve tasfiye işlemelerine ilişkin tüm belgeler celp edilerek incelenip karara bağlanması gerekirken, delil toplamadan belge bilgi incelemeden eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verildiğini, kooperatif terkin tarihinden yaklaşık 7 yıl sonra ihya davası açıldığını, davanın zamanaşımına uğradığını, kooperatif hesaplarının genel kurulda ibra edidliğini, davacının da ibra kararına katıldığını, davacının kooperatifteki hissesini 3.kişiye devrettiğini bu nedenle dava açmakta hıkuki yararının olmadığını beyanla ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, ticaret sicilinden tasfiye sonucu terkin edilen kooperatif tüzel kişiliğinin yeniden ihyası istemine ilişkindir

İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır.

Kooperatifler Kanunu'nun 98. maddesi yollaması ile kooperatifler hakkında da uygulanması gereken Türk Ticaret Kanunu'nun “ek tasfiye” başlıklı 547. maddesinde: “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” hükmü yer almaktadır.

Dava konusu somut olayda ihyası istenen kooperatif aleyhine davacı tarafından 04/04/2016 tarihinde Konya ..İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibin halen derdest olduğu, ihyası istenen kooperatifin 01/11/2016 tarihinde tasfiye sonucu ticaret sicilden terkin olduğu, davalılar ..., ... ve ...'ın ihyası istenen kooperatifin son tasfiye memurları oldukları, dosyada tasfiye memurlarının istifa ettiklerine dair bir belge bulunmadığı anlaşılmıştır.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın Hukuk Muhakemeleri Kanununda belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, toplanan delillere göre davacı tarafından ... Sitesi Konut Yapı Kooperatifi aleyhine başlatılan Konya ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki icra takibi devam ederken kooperatifin tasfiye sonucu 01/11/2016 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiği, kooperatif hakkında icra dosyası bulunduğu için tasfiye işlemlerinin tamamlanmadığı, davacının, kooperaitifin ihyasını istemekte hukuki yararının bulunduğu, ihyanın zamanaşımına tabi olmadığı, husumetin ticareti sicil müdürlüğü ile kooperatifin son tasfiye memurlarına karşı yöneltileceği, davalılar ..., ... ve ...'ın kooperatifin son tasfiye memurları oldukları ve tasfiye memurluğundan istifa ettiklerine dair bir belgenin dosyada bulunmadığı, daha önce davacı tarafından Konya 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas... Karar sayılı dosyasında ihyası istenen kooperatife karşı açılan dava pasif husumetten reddedildiği için eldeki dava için derdestlik ya da kesin hüküm oluşturmayacağı, ilk derece mahkemesince kooperatifin ihyasına karar verilmesinde ve son tasfiye memurları ..., ... ve ...'ın tasfiye memuru olarak atanmalarında bir isabetsizlik olmadığı, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, davalılar ..., ... ve ... tarafından ileri sürülen istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından davalılar ..., ... ve ...'ın istinaf başvuru taleplerinin HMK'nın 353/1.b.1 maddesi uyarınca esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davalılar ..., ... ve ...'ın istinaf başvuru taleplerinin ESASTAN REDDİNE,

2. Alınan harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3. İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından ücret. i vekalet ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına,

4. İstinafa başvuran davalılar ..., ... ve ... tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,

5. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359/4. maddesi gereğince; kararın tebliği işlemlerinin dairemiz tarafından yapılmasına,

6. Kararın temyiz edilmeden kesinleşmesi halinde; dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilmesine,

Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda verilen kararın HMK'nın 361/1 maddesi gereğince; taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde dairemize, temyiz edenin bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi'ne veya ilk derece mahkemesine verilecek dilekçe ile temyiz kanun yoluna başvurma talebinde bulunulabileceğine 12/07/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Başkan ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Katip ...

e-imzalıdır