Karar Detayı

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:

T.C.

KONYA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :

KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :

ÜYE :

ÜYE :

KATİP :

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 06/03/2024

NUMARASI : Esas - Karar

İSTİNAF EDEN DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI :

TASFİYE MEMURU :

DAVA : Kooperatifin Münfesih Olduğunun Tespiti

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 01/07/2024

YAZIM TARİHİ : 02/07/2024

Taraflar arasında görülen davada Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....Esas - ... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

DAVA: Davacı vekili, davalı kooperatifin 14/01/2016 tarihinde kuruluş ilanı yayımlanarak faaliyetine başladığını, olağan genel kurul toplantısının 29/06/2018 tarihinde yapıldığını, bu tarihten sonra genel kurul toplantısının yapılmadığını, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 81/6 maddesinde üç yıl olağan genel kurulunu yapmaması halinde kooperatifin dağılacağının hüküm altına alındığını, her ne kadar davalı kooperatif üç yıl üst üste olağan genel kurul toplantısını yapmaması nedeniyle dağılmış olsa da bu durumun kooperatifin tasfiye edilip sicilden silindiği anlamına gelmediğini, kooperatifin münfesih olduğunun tespiti ve ücreti kooperatifin malvarlığından karşılanarak tasfiye heyetinin atanması için işbu davayı açtıklarını ileri sürerek, davanın kabulü ile....... Kooperatifi'nin münfesih olduğunun tespitine, kooperatife tasfiye heyeti atanmasına, 659 sayılı KHK' nin 6/2 ve 14/1 maddeleri gereğince yargılama giderleri ve idare lehine vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, ".. davalı kooperatifin SGK ve vergi dairesine herhangi bir borcunun olmadığı tespit edilmiş ise de genel kurul toplantılarının yapılamadığı, kooperatifte yönetim ve organ boşluklarının oluştuğu artık kooperatifin amacına ulaşmasının mümkün olmadığı, kooperatifin feshi dışında başka bir seçeneğin de olmadığı, tüzel kişiyi yaşatma ana ilkesinin dosyamıza gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığı, yani Kooperatifler Kanunun 81/1-6 ve 7. ve kooperatif ana sözleşmesinin 110/f ve g maddelerinde belirtilen muhik sebeplerin var olduğu anlaşıldığından...'' gerekçesiyle, davacının davasının kabulü ile Çumra Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ..... sırasında kayıtlı davalı......Kooperatifi'nin 1163 sayılı Kooperatifiler Yasasının 81/1-6 ve 7 maddeleri ve Kooperatif ana sözleşmesinin 110/f ve g maddeleri gereğince münfesih olduğunun tespitine ve tasfiyesine, davalı kooperatifin tasfiye işlemlerini gerçekleştirmek üzere SMMM .....'in re'sen tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuruna emek ve mesaisi karşılığı olmak üzere 20.000,00 TL ücret takdirine, tasfiye memuru ücretinin tasfiye işlemleri tamamlandığında ödenmesine, davacı vekiline 20.000,00 TL tasfiye memuru ücreti ile 25.000,00 TL tasfiye giderini yatırmak üzere kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde tasfiye memuru ücreti ile tasfiye gideri yatırılmadığı takdirde kararın infaz edilemeyeceğinin ihtarına, karar kesinleştiğinde tasfiye memurunun tutulacak tutanak ile göreve başlatılmasına, tasfiye memurunun yapacağı tasfiye giderlerinin belgelendirildiğinde tasfiye memuruna ödenmesine, tasfiye memuru ücreti ile tasfiye giderlerinin davalı kooperatifin tasfiyesi sırasında yargılama giderleri ile birlikte öncelikle varsa davalı kooperatifin mal varlığından karşılanarak davacı tarafa ödenmesine, karar kesinleştiğinde bir suretinin Çumra Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, mahkemece, tasfiye masrafı ve tasfiye memuru için takdir edilen ücretin davacı tarafından ödenmesine hükmedildiğini, ancak 659 sayılı KHK (R.G.: 02.11.2011)‘nın 6/2 ve 14/1 maddeleri gereğince yargılama giderleri ve idare lehine vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılması gerektiğini ileri sürerek, mahkeme kararının bu yönden kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, kooperatifin münfesih olduğunun tespiti ile tasfiye memuru atanması istemine ilişkindir.

İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır.

1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 81 inci maddesinde kooperatiflerin dağılma sebepleri düzenlenmiştir. Anılan maddeye 3476 sayılı Kanun ile eklenen 6. bent uyarınca kooperatifin üç yıl olağan genel kurulunu yapamaması hâlinde kooperatife genel kurul yapabilmesi için uygun bir süre verilmesine gerek olmaksızın kooperatifin kendiliğinden dağılmış sayılacağı hükme bağlanmıştır.

Öte yandan Kooperatifler Kanunu'nun 86/2. maddesinde; Bakanlığın, kooperatifleri teftiş etmeye, denetlemeye ve denetlettirmeye görevli ve yetkili olduğu belirtilmektedir. Bakanlık, kooperatifleri ve üst örgütlerini müfettişleri veya kontrolörleri aracılığıyla denetlettirebilir. Kooperatifin niteliğine göre tarımsal amaçlı kooperatifler yönünden davacı Bakanlığın aynı Kanun'un 81 inci maddesinin 7 nci bendine dayanarak davalı kooperatifin feshi için dava açabileceği anlaşılmakta olup, davacının eldeki davayı açmakta aktif husumet ehliyeti bulunmaktadır ( Yargıtay HGK'nun 01.03.2023 tarih 2022/(15)6-1056 Esas- 2023/156 Karar sayılı ilamı).

Bu durum karşısında, dosya kapsamı ve mevcut delil durumu itibariyle, mahkemece davalı kooperatifin münfesih olduğunun tespitine ve tasfiyesi ile tasfiye memuru atanmasına karar verilmesi yerinde ise de; Yargıtay 23 HD'nin ... E- ... K. sayılı ilamı ile Dairemizin .. E-.. K., ... E-... K. sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere, kooperatifin mal varlığının bulunup bulunmadığının araştırılması, mal varlığı yok ise, tasfiye memuru ücretiyle masrafların davacıya yükletilmesi gerektiği, mahkemece vergi dairesine ve SGK'na müzekkere yazıldığı ve UYAP sistemi üzerinden de davalı kooperatifin araç ve taşınmaz mal varlığının araştırıldığı anlaşılmakla birlikte, yapılan araştırmanın yeterli olmadığı bu itibarla, mahkemece davalı kooperatifin defterleri üzerinde de inceleme yapılarak, banka mevduatının bulunup bulunmadığı hususunun banka şubelerinden sorularak ve ayrıca, mal varlığının tespiti konusunda kolluk araştırması da yaptırılarak, tasfiye memuru ücreti ile tasfiye masrafları hakkında sonucuna göre karar verilmesi gerekirken anılan hususta yeterli inceleme ve araştırma yapılmaksızın masraf ve ücretin davacıya yükletilmesi yerinde görülmediğinden, davacı vekilinin istinaf isteminin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının HMK'nın 353/1.a.6 maddesi uyarınca kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaati ile aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davacı vekilinin istinaf talebinin KABULÜ ile; Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/03/2024 tarih,.... Esas . ... Karar sayılı KARARININ KALDIRILMASINA,

2. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1. a maddesi gereğince dosyanın ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

3. İstinaf başvurusunda bulunan davacı harçtan muaf olduğundan harç ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına,

4. İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından ücret. i vekalet ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına,

5. İstinaf başvurusunda bulunan davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,

6. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 359/4 maddesi gereğince kararın tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 01/07/2024 tarihinde oybirliği ile HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip

e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır