Konya BAM 6. HD 2024/475 E. 2024/1033 K.

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ

T.C.

KONYA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :

KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : ... (...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 05/02/2024

NUMARASI : Esas - Karar

DAVACILAR : 1- ... - T.C Kimlik No: ...

: 2- ...- T.C Kimlik No:...

VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... - T.C Kimlik No: ...

VEKİLİ : Av. ... -

DAVA : Limited Şirket Ortaklığından Çıkartma

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 20/05/2024

YAZIM TARİHİ : 21/05/2024

Davacılar tarafından, davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....Esas sayılı dosyası ile açılan limited şirket ortaklığından çıkartmaya ilişkin davada 05/02/2024 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı, davacıların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi;

DAVA: Davacılar vekili davalılar ...San.Tic.Şti ile ...'ya karşı açtıkları davada; davacılar ile davalının öz kardeş olduklarını, tarafların murisi olan babaları ...'nın vefat etmesi üzerine kendileri dışında dava dışı anneleri ve kız kardeşlerinin mirasçı olarak kaldıklarını, tarafların murisi olan ...'nın.....Makina San. Tic. Ltd. Şti.'nin kurucusu ve ortağı olduğunu, başka ortakların da bulunduğunu, şirket ortaklarından ...'nın vefatından sonra kalan ortakların şirket işleyişi konusunda birlikte hareket edemediklerini, ortaklar arasında uyuşmazlıklar meydana geldiğini beyan ederek, öncelikle davacıların çıkma payı karşılığında davalı şirket ortaklığından çıkmalarına izin verilmesine, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde diğer ortaklar ..., .... ve ....'nun davalı şirket ortaklığından çıkartılmalarına, bu taleplerinin de kabul edilmemesi halinde davalı şirketin haklı nedenlerle fesih ve tasfiyesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davanın Konya ..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... E. sırasına kaydedilmiş, Konya ..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... E. sayılı davasının 05/02/2024 tarihli tensip tutanağının 3. maddesinde, "Her ne kadar davacı tarafından yukarıda yazılı 3 talep terditli olarak ileri sürülmüş ise de; 6100 s. HMK.'nin 111. maddesine göre, terditli davadan bahsedilebilmesi için terditli taleplerin aynı davalıya karşı ileri sürülmesi gerekmektedir. Oysa limited şirket ortaklığından çıkmaya izin veya limited şirketin feshi talepleri davalı şirkete karşı ileri sürülen terditli dava niteliğinde talepler olduğu halde, davalılardan ...'ya karşı sadece davalı şirket ortaklığından çıkartılması talebi ile açılan dava olduğu, davalılardan ... yönünden terditli bir talebin bulunmadığı, davalılardan ...'ya yönelik dava ile davalı şirkete yönelik terditli davanın birlikte görülmesinin gerekmediği, aralarında zorunlu veya ihtiyari dava arkadaşlığının da bulunmadığı sonucuna varıldığından, davacılar tarafından davalılardan ...'ya karşı açılan "davalının şirket ortaklığından çıkartılması" davasının bu davadan tefrik edilerek ayrı bir esas sıramıza kaydedilmesine", karar verilmiş, Tefrik sonrası davacılar tarafından davalılardan ...'ya karşı açılan şirket ortaklığında çıkartma davası mahkemenin .... Esas sırasına kaydedilmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "....Davacı ortaklar tarafından, davalı ortak ... aleyhine, dava dışı şirketteki ortaklıktan çıkartılması için bu dava açılmış ise de; yukarıda yazılı Yargıtay 11. HD'nin emsal kararında da açıklandığı üzere, limited şirketlerde bir ortağın ortaklıktan çıkartılmasını ancak şirketin isteyebilecek olması, ortaklardan herhangi birisinin bu davayı açamayacak olması nedeniyle davacıların aktif husumetinin bulunmadığı,Yargıtay HGK’nun 14.04.2022 gün ve 2019/(13)3-452 E. 2022/540 K. sayılı emsal içtihadına göre de, üzere sıfat eksikliğinin her aşamada ve re'sen değerlendirilmesinin gerekmesi nedeniyle, davacıların davasının aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerektiği...." gerekçesiyle davacıların davasının aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; TTK'nın 638.maddesi gereğince her ortağın haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabileceğinin açıkça düzenlendiğini, mahkemece davanın husumet yokluğundan reddedilmesinin kanuna aykırılık oluşturduğunu, açıklanan sebeplerle şirket ortaklığından çıkmak için haklı sebeplerin oluştuğunu, ayrıca terditli olarak açılan davada taleplerden birinin kabul edilmemesi halinde diğer talepler yönünden de bir karar verilip hüküm kurulması gerekirken yerel mahkemece sadece şirket ortaklığından çıkarılma talebinin değerlendirildiğini, diğer taleplerinin değerlendirilmemesinin kanun hükmüne açıkça aykırılık oluşturduğunu belirterek usul ve yasaya aykırı karar kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, "Limited Şirket Ortaklığından Çıkartma" istemine ilişkindir.

İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK'nın 355.maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Dosya içerisinde bulunan Veraset ilamı ile Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları incelendiğinde; ....Ticaret Limited Şirketinin ...., .... ve ... tarafından kurulduğu ve 14/03/1997 tarihinde Ticaret Sicil Müdürlüğüne tescil edildiği, en son ortaklık yapısına göre, dava dışı ...nun şirkette 1200/2400, davacıların ayrı ayrı 225/2400, davalı ...'in de 225/2400 payları olduğu anlaşılmaktadır.

Davacıların ....San.Tic.Ltd.Şti ile ...'yı hasım göstererek eldeki davayı açtıkları, ancak dava dilekçesinin talep sonucu kısmında davalı şirketin diğer ortakları .... ile ....'nun da ortaklıktan çıkartılmasını talep ettikleri görülmekle, mahkemece davacılara bu kişilere karşı davalarının olup olmadığını açıklamak üzere HMK 31. Maddesi uyarınca kesin süre verilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, bu konudaki eksiklik giderilmeden esas hakkında karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu,

HMK'nın 111/1. maddesinde davacının aynı davalıya karşı birden fazla talebini, aralarında aslilik-fer'ilik ilişkisi kurmak suretiyle, aynı dava dilekçesinde ileri sürebileceği, bunun için talepler arasında hukuki veya ekonomik bir bağlantının bulunmasının şart olduğu; HMK 111/2. maddesinde mahkemece, davacının asli talebinin esastan reddine karar verilmedikçe, fer'i nitelikteki talebinin incelenemeyeceği ve karara bağlanamayacağının düzenlendiği, davacının terditli olarak öncelikle şirket ortaklığından çıkma ve çıkma payının ödenmesini; olmadığında şirketin diğer ortaklarının ortaklıktan çıkartılmasını talep ettiği, mahkemece davacının asli talebinin incelenip değerlendirilmesi, asli talebin reddi halinde terditli talebi incelenmesi gerekirken, davalı ...'ya yönelik açılan davanın usule aykırı olarak tefrik edilmesinin yerinde olmadığı anlaşılmakla davacıların istinaf başvuru taleplerinin kabulü ile HMK 353/1.a.6 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, eksiklikler giderilerek karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davacıların istinaf başvuru taleplerinin KABULÜ ile; Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/02/2024 tarih ... Esas.... Karar sayılı KARARININ KALDIRILMASINA,

2. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1. a maddesi gereğince dosyanın ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

3. İstinaf başvurusunda bulunan her bir davacı tarafından yatırılan 427,60 TL istinaf karar harcının talep halinde davacılara ayrı ayrı iadesine,

4. İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından ücret. i vekalet ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına,

5. İstinaf başvurusunda bulunan davacılar tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,

6. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 359/4 maddesi gereğince; kararın tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 20/05/2024 tarihinde oybirliği ile HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.

Başkan ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Katip ...

e-imzalıdır