Konya BAM 6. HD 2022/1851 E. 2023/39 K.

T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ

T.C.

KONYA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

... HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :

KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : ... (...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 18/10/2022

NUMARASI : ... Esas - ... Karar

İSTİNAF EDEN DAVACI : ...

VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI : ... - (T.C Kimlik No: ...)

VEKİLLERİ : Av. ... -

Av. ... -

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 16/01/2023

YAZIM TARİHİ : 16/01/2023

Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 18/10/2022 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi;

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının muaccel olan 7.000,00 TL borcunu davacıya ödememiş olduğundan davalı aleyhinde Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından 29/01/2013 tarihli ... sıra numaralı faturaya dayalı icra takibi yapıldığını, borçlunun bu takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, fatura konusu malzemelerin eksiksiz olarak davalıya teslim edildiğini, ticari emtianın teslimatları, takibe konu fatura, teslim belgesi, hukuki ilişki ve faturanın içeriğine davalının itirazı olmadığını beyan ederek, davalının icraya vaki itirazının iptaline, icra takibine devam edilip davalıdan 7.000,00 TL alacaklarının tahsiline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, alacağın sözleşmeye göre ödeme günlerinden itibaren mevduata uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine, 1.400,00 TL kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; alınan bilirkişi raporunun gerçeğe ilişkin doğru raporlama yapılmasına rağmen yerel mahkemenin müvekkili şirketin yevmiye defterinin ilgili kısmında faturanın peşin satış olarak kaydedildiği şeklindeki hatalı kaydı dikkate alarak davanın reddine karar verilmesinin hukuka uygun olmadığını, müvekkili şirketin kötü niyetli olduğunun ispatı noktasında dosya içerisinde herhangi bir belge ve ispat bulunmadığını, buna rağmen kötü niyet tazminatına hükmedildiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Açılan dava itirazın iptali istemine ilişkindir.

İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "İstinaf Dilekçesinin Reddi" başlıklı 346/(1). maddesinde; istinaf dilekçesinin, kanuni süre geçtikten sonra verileceği veya kesin olan bir karara ilişkin olursa, kararı veren mahkeme istinaf dilekçesinin reddine karar vereceği,

Hukuk Muhakemeleri Kanununun "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341.maddesinin (2) no'lu bendinde, miktar veya değeri binbeşyüz Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu belirtilmiş, 2.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 24.11.2016 tarihli 6763 sayılı "Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 41.maddesi ile de, maddede yer alan "binbeşyüz" ibaresi, "üçbin" şeklinde değiştirilmiş, her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, bu miktarın Maliye Bakanlığınca her yıl için tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması kabul edilmiş, 2021 yılı değerleme oranına göre yapılan hesaplamaya göre 2022 yılı için istinaf kanun yoluna başvurma kesinlik sınırı 8.000,00 TL olarak belirlenmiştir.

İlk derece mahkemesinin karar tarihi 18/10/2022 olup, istinaf istemine konu miktar ise 7.000,00 TL'dir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na 6763 sayılı Kanun ile ilave edilen Ek-Madde 1 hükmü uyarınca karar tarihi itibariyle HMK'nın 341/2. maddesi gereğince miktar veya değeri 8.000,00 TL'yi geçmeyen malvarlığına ilişkin kararlar kesin olup, HMK'nın 346. maddesi gereğince kesin olan karara ilişkin istinaf dilekçesi ilk derece mahkemesince reddedilebileceği gibi 352. maddesi gereğince yapılan ön inceleme neticesinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da istinaf isteminin reddine karar verilebilir.

Dava dosyasının incelenmesinde; istinaf kanun yoluna başvuran davacının talep miktarı nazara alındığında; davacı yönünden kararın kesin olduğu, istinaf kanun yolunun açık olmadığı, ilk derece mahkemesi hakiminin kanunla verilmeyen bir hakkı tanımak suretiyle hükme karşı istinaf kanun yolu açık olduğunu belirtmesinin, taraflara; yasayla verilmemiş bir hakkı (istinaf kanun yolunu) bahşetmeyeceği sonuç ve kanaatiyle davacının istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinin HMK 352/1-b maddesi gereğince reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davacının istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinin REDDİNE,

2. İstinaf kanun yoluna başvuran davacı tarafından yatırılan 80,70 TL harcın talep halinde davacı'ya iadesine,

3. İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücret. i vekalet ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına,

4. İstinaf başvurusunda bulunan davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

5. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 359/4. maddesi gereğince; kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,

6. Dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilmesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 16/01/2023 tarihinde oybirliği ile HMK'nun 352 ve 362/1.a maddeleri gereğince kesin olarak karar verildi.

Başkan ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Katip ...

e-imzalıdır