Karar Detayı

T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:

T.C.

KONYA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :

KARAR NO :

KARAR TARİHİ : 02/09/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :

ÜYE :

ÜYE :

KATİP :

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR TARİHİ : 06/12/2023

NUMARASI Esas Karar

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

MÜFLİS :

İFLAS İDARE MEMURLARI :1-

2-

3

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

İSTİNAF KARAR TARİHİ : 02/09/2024

İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 02/09/2024

Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir.

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :

Davacı vekili 22/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müflis şirketin müvekkili bankanın Alanya Ticari Şubesinden 02/03/2013 tarihinde 25.000.000,00TL, 06/07/2015 tarihinde 5.000.000,00TL ve 13/09/2018 tarihinde 40.000.000,00TL bedelli kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandığını, kredi borçlarının zamanında ödenmediğini, müvekkili banka tarafından Beşiktaş ... Noterliğinin 22/02/2021 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun ödenmesi yönünde ihtar çekildiğini, noter ihtarına rağmen borcun ödenmediğini, alacaklarının tahsili için Alanya İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi başlatıldığını, yine alacağın tahsili için Alanya İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, müflis şirket hakkında Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyası ile iflas kararı verildiğini, müflis şirket hakkında Konya .. İcra Müdürlüğünün ... iflas dosyası açıldığını, müvekkilinin toplam alacağı olan 75.822.860,34TL alacağı için 11/02/2022 tarihinde iflas masasına alacak kaydı için başvuru yapıldığını ancak iflas dairesince taleplerinin reddine karar verildiğini, iflas dairesince düzenlenen sıra cetvelinin usule ve yasaya aykırı olduğunu beyanla fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla müvekkili bankanın alacağının iflas dosyasına alacak olarak kaydına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Konya .. İcra Müdürlüğü 27/03/2023 tarihli cevap dilekçesi ile; yapılan icra takiplerinin iflas tarihi itibariyle hangi aşamada olduğu, kesinleşip kesinleşmediği, iflas tarihi itibariyle alacak tutarları ve dosya hesabının belirsiz olduğu, ilgili bankanın ipotek alacaklarının sadece müflis şirkete ait olmadığını, müteselsilen sorumlu diğer maliklerinde olduğunu, birden fazla taşınmazlar üzerinde kurulu rehinler arasında hukuki bağlılık olduğunu, bu bağ içerisinde ilgili bankanın alacağını tahsil etmesinin esas olduğunu, banka teminatının ne denli fazla olursa olsun temel alacağın ancak bir kere elde edilebileceğini, taşınmazların birinin paraya çevrilmesi ile alacağın tahsili halinde diğer taşınmazlar üzerindeki rehin konusunun kalmayacağını ve sona ereceğini, davacı bankanın alacağını ancak bir kere isteyebileceğini, mevcut 29 ipotekten 5 tanesinin davacı bankanın ipotekleri olduğunu, ipotek alacağının ayni bir hak olduğunu, derece kararında gösterilmesine gerek olmadığı, rüçhanlı alacak olduğu, müflis şirketin yetkililerine ulaşılamadığı ve ticari defterlerin kendilerine sunulmadığını, ticari defter incelemesi yaptırılamadığı bu nedenle genel kredi sözleşmeleri arasında usul, yasa ve dosya kapsamına uygun bir değerlendirme yapılamadığından alacağın iflas tarihi itibariyle şüpheli ve belirsiz olduğunun sonucuna varıldığı bu nedenle de açılan davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :

Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi .... Esas ....Karar sayılı gerekçeli kararında özetle; "Dava, iflas sıra cetveline kayıt ve kabul davasıdır.

Davacı vekili, müflis şirket ile imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden bir takım ticari kredilerin müflis şirkete kullandırıldığını ancak müflis şirketin kredi borçlarını ödememesi ve süreç içerisinde iflas etmesi sebebiyle alacaklarının iflas masasına kaydı için iflas idaresine başvurduklarını ancak taleplerinin kabul görmediğini belirterek banka alacağının müflis şirketin iflas masasına kaydını talep etmiştir.

Yargıtay 7. H.D.'nin 04.05.2016 gün ve 2016/10855 E. 2016/10085 K. sayılı emsal içtihadında belirtildiği üzere, "Alacaklıların alacaklarını kaydettirmeleri için 2004 sayılı Kanun'un 219/2. maddesinde öngörülen bir aylık sürenin bitiminden sonra, iflas idaresi alacakların doğru olup olmadığını incelemeye başlar. Maddi yönden inceleme sonucu kabul edilen her alacak tespit edilen sıraya göre sıra cetveline kaydedilir. Kabul edilmeyen alacaklar da red sebebleri ile birlikte sıra cetvelinde gösterilir. İflas idaresi 2004 sayılı Kanun'un 232. maddesinde öngörülen sürede düzenlediği sıra cetvelini iflas idaresine verir ve alacaklıları aynı Kanun'un 166/2. maddesindeki usule göre ilan yoluyla haberdar eder. Ayrıca iflas masasına müracaat sırasında tebligatı gösterir adres ve tebligat masrafları için avans yatıranlara sıra cetveli tebliğ edilir.

Sıra cetveline itiraz davalarında dava açma süresi, görev ve yetki 2004 sayılı Kanun'un 235. maddesinde düzenlenmiştir. Bu hükme göre dava açma süresinin ilandan itibaren başlayacağı belirtildikten sonra, ayrıca 2004 sayılı Kanun'un 223/3. maddesi hükmünün saklı olduğu belirtilmiştir. Saklı tutulan hükme göre, iflas masasına müracaat eden alacaklılar tebligatı kabule elverişli adres gösterir, yazı ve tebligat masrafları için avans yatırmışlarsa sıra cetveline itiraz davası açma süresi bu alacaklılar hakkında sıra cetvelinin kendilerine tebliğinden itibaren başlar. Davanın onbeş gün içinde açılması gerekmektedir. Bu süre hak düşürücü süre olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınır. 2004 sayılı Kanun'un 235/1. maddesine göre sıra cetveline itiraz davası iflas kararı veren ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki herhangi bir ticaret mahkemesinde açılabilir. Görevin belirlenmesinde dava değerinin önemi olmadığı gibi, buradaki mahkemenin yetkisi de kamu düzenine ilişkindir."

Müflis şirketin iflas kararı mahkememizin yetki sınırlarındaki mahkemece verildiğinden iş bu davaya bakmaya mahkememizin kesin yetkili ve görevli olduğu anlaşılmıştır.

Müflis şirkete kullandırılan kredilere ilişkin tüm evraklar üzerinde ve banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yaptırılmak suretiyle dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek bankacı bilirkişiden 05/09/2023 tarihli kök ve 19/10/2023 tarihli ek bilirkişi raporu alınmıştır. Dosya kapsamına uygun olduğundan hükme esas alınan bilirkişi ek raporunda, davacı bankanın iflas tarihi olan 11.02.2022 tarihi itibariyle müflis şirketten talep edilebileceği; 48.474.364,81TL kredi asıl alacağı, 4.572.380,21TL ihtar öncesi işlemiş faiz, 199.143,83TL işlemiş faizin BSMV'si, 53.245.888,85TL ihtarname tarihi itibari ile iflas tarihi arası işlemiş temerrüt faizi, 1.038.860,90TL temerrüt faizinin BSMV'si, 75.810,00TL çek sorumluluk bedeli olmak üzere toplam 75.137.791,34TL alacağının olduğu tespit edilmiştir.

Bu itibarla bilirkişi tarafından hesaplanan tutar gözetilerek davacı bankanın alacağının iflas masasına kaydına karar vermek gerekmiş ve ;

DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; Davacının 75.137.791,34TL alacağının müflis..... ... A.Ş.hakkında yürütülen Konya .. İcra Müdürlüğünün ...iflas sayılı dosyasındaki sıra cetveline kayıt ve kabulüne,

Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, " şeklinde hüküm kurulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :

Davalı vekili sunduğu istinaf dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki Alanya .. Asliye Hukuk Mahkemesi ' nin ... E. sayılı dosyası ile itirazın iptali davası söz konusu olduğu , anılan dosyanında dikkate alınmak suretiyle rapor tanzimine gidilmesi gerekliliğine göre de , Alanya.. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ..... E. sayılı dosyası ile itirazın iptali davasındaki taleplerin belirlenmesi yönüyle anılan dosyanın celbi ile anılan dosyanın karşılaştırılmalı rapor alınması gerekebileceği dikkate alınmadan tanzim edilen eksik inceleme ürünü ek raporu kabul edilmediği, anılan dosyanın celbi ile bu dosyada ki talepler ile birlikte bilirkişiden ek rapor alınmasını talep edilmesine karşın, olumlu–olumsuz karar verilmeksizin, karar ittihazına gidildiğini, tüm bu nedenlerle eksik inceleme ürünü usul ve mevzuatlara aykırı kararın ortadan kaldırılması ile dosyanın yeni karar verilmek üzere mahkemesine iadesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davacı vekili sunduğu istinaf dilekçesinde özetle; hukuki değerlendirme gerektiren konular bilirkişinin görev alanına girmediğini, müvekkil banka tarafından her yıl genel mektup çıkarılıp faiz oranlarının belirlendiğini, kredi sözleşmelerinde temerrüt faizinin nasıl hesaplanacağı taraflar arasından kabul edildiğini, Yargıtay kararları ve kesinleşen emsal dosyalarda temerrüt faiz oranının %42 olduğu tespit ve kabul edildiğini, %40,12 olarak belirlenen faiz oranını kabul etmelerinin mümkün olmadığını, tüm bu nedenlerle Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/12/2023 tarihli, ... Esas ... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde kısmen taleplerine uymayıp aleyhe olan ve reddedilen alacakla ilgili hususların kaldırılmasını ve yeniden yargılama yapılarak talepleri doğrultusunda davanın dava dilekçelerinde belirttikleri miktarların tamamı bakımından kabulüne karar verilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ve devamı maddeleri uyarınca ve özellikle istinaf incelemesinin kapsamının öngörüldüğü 355. maddeye göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır.

Dava, kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacakların iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Mahkemece verilen karar, davacı ve davalı tarafça istinaf edilmiştir.

İflas hali görev kurallarını değiştirebilmektedir. İflas, tacir kişinin veya şirketlerin tüm mal varlığının tasfiyesini ve bu şekilde alacaklıların alacaklarına kavuşmasını hedefleyen hukuksal bir kurumdur.

İflas ile tacir – işverenin tüm hak ve yetkileri iflas masasına geçer. İflas eden işverenin tüm mal, hak ve borçları iflas masası tarafından toplanır. İflas idaresi oluşana kadar her türlü önlem ve işlemleri iflas idaresi yerine getirir. İflasın açılmasından sonra tüm yetki, temsil, hak ve yükümlülükler iflas idaresine geçer. İşte bu noktada, İcra Ve İflas Kanunu özel bir yöntemin izlenmesini şart koşmuştur. Buna göre, müflisten alacaklı olduğunu iddia eden kişi iflas dairesine başvurarak, alacaklı olduğunun kabulünü ve alacağının iflas masasına kaydının yapılmasını talep eder.

İflas dairesi bu talebi uygun görürse davacı için sorun bu aşamada dava açmaya gerek kalmadan çözümlenmiş olacaktır. Ancak alacaklılık iddiası masa tarafından kabul edilmez ise, TTK' nun 235/1. maddesi uyarınca Ticaret Mahkemesinde 7 gün içinde sıra cetveline kabul davası açmak zorunda kalacaktır. Yasadanda açıkça anlaşıldığı gibi, iflas hali söz konusu olduğunda,n alacaklarından ötürü davasını (kayıt kabul davası) Ticaret Mahkemesinde açmak zorundadır.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir.

İİK'nun 195/1. maddesinde "Borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur." hükmü yer almaktadır. İİK'nın 195. maddesinde müflisin borçlarının iflasın açılması ile muaccel olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının ana paraya ilave edilerek masaya kaydedileceği öngörülmüş olduğuna göre, iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekmektedir. İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır.

Buna göre, mahkemece kredi alacağına ilişkin banka kayıtları, icra dosyaları ve tüm belgeler incelenerek aldırılan, ayrıntılı, gerekçeli, usul ve yasaya uygun bilirkişi raporu ile davacı kredi alacağı nedeniyle İflasın açıldığı güne kadar asıl alacak ve ferileri de dahil edilerek belirlenen alacak miktarının verilen kayıt ve kabul kararında bir isabetsizlik bulunmamakla, tarafların buna yönelik itirazlarının reddi gerekmektedir.

Bu halde, dosya içeriğine, toplanan delillere, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenle, özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, vakıa mahkemesi hakiminin objektif, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına ve hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere göre, HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucu, ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı kanaatine varılarak, davacı ve davalı tarafın istinaflarının esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığından davacı ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1. b. 1 maddesi gereği ESASTAN REDDİNE,

2. Davacı ve davalı tarafından alınan harçlar yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3. İstinaf aşamasında davacı ve davalı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,

4. İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK'nun 361 maddesi gereğince kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verildi.02/09/2024

Başkan

e-imzalı

Üye

e-imzalı

Üye

e-imzalı

Katip

e-imzalı

Bu evrak 5070 sayılı Yasa kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.