Karar Detayı

T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:

T.C.

KONYA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :

KARAR NO :

KARAR TARİHİ : 02/09/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :

ÜYE :

ÜYE :

KATİP :

İNCELENEN DOSYANIN

MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR TARİHİ : 31/01/2024

NUMARASI : Esas Karar

DAVACI :

VEKİLLERİ : Av.

DAVALI : Müflis

DAVA : KAYIT ve KABUL

İSTİNAF KARAR TARİHİ : 02/09/2024

İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 02/09/2024

Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece davanın reddine dair verilen karara ilişkin davacı vekilinin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir.

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :

Davacı vekili 03/08/2023 tarihli dilekçesiyle ve yargılama sırasındaki beyanlarıyla; davacı şirketin davalı müflis şirketten alacaklı olduğunu, alacağının iflas masasına kaydı için iflas idaresine başvurduklarını, iflas idaresi tarafından taleplerinin reddedildiğini, iflas idaresinin ret kararına ilişkin sıra cetvelinin kendilerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, bu nedenle sıra cetvelinden geç haberdar olduklarını ve öğrenme tarihinden itibaren de hak düşürücü süre içerisinde bu davayı açtıklarını beyan ederek, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinden doğan 3.948.227,98 TL. alacağın, davalı müflis şirketin sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı iflas idaresi, duruşmalara katılmamış ve davaya cevap vermemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :

İlk derece mahkemesinin kararı ile; "İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Kayıt ve Kabul" davasıdır.

Yargıtay 6. HD’nin 09.03.2023 gün ve 2022/946 E. 2023/972 K. sayılı emsal içtihadına (ve aynı mahiyetteki Yargıtay 23. HD’nin 06.03.2017 gün ve 2016/8334 E. 2017/687 K. sayılı emsal içtihadına) göre, "Uyuşmazlık, kayıt kabul istemine ilişkindir… İİK'nın 234/1. maddesi, "İflas idaresi sıra cetvelini iflas dairesine verir ve alacaklıları 166. maddenin 2. fıkrasındaki usule göre ilan yoluyla haberdar eder." hükmünü, 235/1. maddesinin ilk iki cümlesi, "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223. maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur." hükmünü içermektedir. Bu madde hükümlerinden de anlaşılacağı üzere, iflas sıra cetveline itiraz davaları süreye tabi olup, bu husus üzerinde mahkemece re'sen durulmalıdır. Bu süre, kural olarak sıra cetvelinin İcra İflas Kanunu'nun 166. maddesinde gösterilen usulde ilanından itibaren işlemeye başlar eğer davacı, aynı Kanun'un 223. maddesine göre tebliğe elverişli adres gösterir ve gerekli masrafı avans olarak yatırırsa, süre kendisine yapılan tebliğden itibaren hesaplanır. Masraf verilmediği takdirde iflas masasının masrafından yapılan tebliğ bilgi mahiyetinde olup alacaklıya herhangi bir hak bahşetmez ve bu durumda dava açma süresi son ilan tarihinden itibaren başlar."

Somut olayda ; davada öncelikle çözülmesi gereken sorun; davanın hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığı sorunudur.

Davalı müflis şirketi temsilen iflas idaresi adına iflas müdürlüğü tarafından düzenlenen 15/06/2023 tarihli sıra cetvelinin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde 22/06/2023 tarihinde yerel ve Türkiye genelinde yayınlanan gazetelerde ise 21/06/2023 tarihinde ilan edildiği, davacı şirket ile dava dışı diğer şirketlerin vekili Av......'a (temsil ettiği bütün şirketler için tek bir tebligat ile) 22/06/2023 tarihinde tebligat yapıldığı anlaşılmıştır.

Her ne kadar davacı şirket vekiline çıkartılan tebligatın usulüne uygun tebliğ edilmediği anlaşılmış ise de, Konya .. İcra (İflas) Müdürlüğünün 20/11/2023 tarihli cevabi yazısından davacı şirketin sıra cetvelinin kendilerine tebliği için masraf yatırmadığı belirlenmiştir.

Yukarıda yazılı Yargıtay emsal içtihatlarında da açıklandığı üzere, sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davası için yasada yer alan 15 günlük hak düşürücü süre, kural olarak sıra cetvelinin ilanından itibaren işlemeye başlar. Eğer davacı tarafından 2004 s. İİK'nin 223. maddesine göre tebliğe elverişli adres gösterilir ve gerekli masraf avans olarak yatırılırsa süre davacı tarafa (usulüne uygun) yapılan tebliğden itibaren başlar. Masraf verilmediği takdirde iflas idaresi tarafından davacı tarafa tebligat yapılsa dahi bu tebliğ bilgi mahiyetinde olup, alacaklıya herhangi bir hak bahşetmez.

Davacının tebligat için masraf vermemesi, 15 günlük hak düşürücü sürenin ilandan itibaren işlemeye başlayacak olması, en son ilanın yapıldığı 22/06/2023 tarihinden dava tarihi olan 03/08/2023 tarihine kadar 15 günlük hak düşürücü sürenin geçmesi, hak düşürücü sürenin re'sen ve her aşamada gözetilmesinin gerekmesi nedenleriyle, davacının davasının hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davacının davasının HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRENİN GEÇMİŞ OLMASI NEDENİYLE REDDİNE" şeklinde hükmün kurulduğu anlaşılmıştır.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :

Davacı vekili sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalı iflas idaresi tarafından tebligat masrafına dair bildirim yapılmadığı gibi başvuran şirketlerin vekili olarak tek bir tebligat ile (Av. .... adına) sıra cetveline dair tebligat çıkarıldığını, usulsüz tebligat bakımından ileri sürecekleri beyanları saklı kalmak kaydıyla davalı idarenin hem tebligat çıkarması hem de bu hususun göz ardı edilmesinin hukuken yerinde olmadığını, mahkemenin tespitinin aksine huzurdaki davanın süresinde ikame edildiğini, sıra cetveli ve derece kararını ihtiva eden tebligatın usulsüz olduğunun kabulünün gerektiğini, mahkemece yapılan aksi yöndeki tespitlerin müvekkilinin hak arama hürriyetini ihlal eder mahiyette olduğunu, tüm bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne, müvekkili şirketin müflis ..... İnşaat Petrol Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden olan 3.948.227,98 TL bedelli alacağına ilişkin kayıt taleplerinin kabulüne, şirket alacağının tamamının sıra cetveline kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ve devamı maddeleri uyarınca ve özellikle istinaf incelemesinin kapsamının öngörüldüğü 355. maddeye göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır.

Uyuşmazlık, iflas sıra cetvelinde kayıt kabul istemine ilişkindir.

İİK'nın 234/1. maddesi, "İflas idaresi sıra cetvelini iflas dairesine verir ve alacaklıları 166. maddenin 2. fıkrasındaki usule göre ilan yoluyla haberdar eder." hükmünü, 235/1. maddesinin ilk iki cümlesi, "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223. maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur." hükmünü içermektedir. Bu madde hükümlerinden de anlaşılacağı üzere, iflas sıra cetveline itiraz davaları süreye tabi olup, bu husus üzerinde mahkemece re'sen durulmalıdır. Bu süre, kural olarak sıra cetvelinin İcra İflas Kanunu'nun 166. maddesinde gösterilen usulde ilanından itibaren işlemeye başlar eğer davacı, aynı Kanun'un 223. maddesine göre tebliğe elverişli adres gösterir ve gerekli masrafı avans olarak yatırırsa, süre kendisine yapılan tebliğden itibaren hesaplanır. Masraf verilmediği takdirde iflas masasının masrafından yapılan tebliğ bilgi mahiyetinde olup alacaklıya herhangi bir hak bahşetmez ve bu durumda dava açma süresi son ilan tarihinden itibaren başlar.(Y A R G I T A Y 6 . H U K U K D A İ R E S İ Esas No: 2022/946Karar No: 2023/972)

Somut olayda, dava konusu iflas sıra cetveli 15/06/2023 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ve 22/06/2023tarihinde yerel ve Türkiye geneli ilan edilmiştir. Davacı taraf cetvelin kendisine tebliği için masraf yatırmamıştır.

Ancak cetvel davacıya 22/06/2023 tarihinde tebliğ edilmiştir. Dava, her halükarda İİK’nın 235. maddesinde belirtilen 15 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra03/08/2023 tarihinde açılmıştır. Tebligat masrafını yatırmayan davacıya 22/06/2023 tarihinde yapılan tebligat bilgilendirme niteliğinde olup, dava açmak için yasada öngörülen hak düşürücü süre son ilan tarihinden itibaren başlar. Bu itibarla, davalı iflas idaresine karşı açılan davanın hak düşürücü süreden reddine ilişkin karar doğru olmuştur. Bu nedenle itirazın reddi gerekmiştir.

Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereği esas yönünden reddine dair aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1. b. 1 maddesi gereği ESASTAN REDDİNE,

2. Davacı tarafından yatırılan harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3. Davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,

4. İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK'nun 361 maddesi gereğince kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren İKİ HAFTA içinde temyiz yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verildi.02/09/2024

Başkan

e-imzalı

Üye

e-imzalı

Üye

e-imzalı

e-imzalı

Bu evrak 5070 sayılı Yasa kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.