Karar Detayı

T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:

T.C.

KONYA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :

KARAR NO :

KARAR TARİHİ : 02/09/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :

ÜYE :

ÜYE :

KATİP :

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR TARİHİ : 25/01/2024

NUMARASI : Esas Karar

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALILAR : 1-

VEKİLİ : Av.

: 2-

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARAR TARİHİ : 02/09/2024

İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 03/09/2024

Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara ilişkin davalı vekilinin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir.

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilline ait ..... plakalı araç ile ..... poliçe numarası ile sigortalı olan ehliyetsiz sürücü .......'nun sürücüsü olduğu, ..... plakalı araç arasında 30.07.2022 tarihinde meydana gelen müvekkilline ait araç sürücüsünün kusursuz olduğu trafik kazası neticesinde; müvekkilinin bir süre aracından mahrum kaldığını, aracında değer kaybı meydana geldiğini ve müvekkillinin hasar tamirat bedelinden kaynaklı maddi zarara uğradığını, davalı ..... Sigorta Şirketi tarafından..... numaralı trafik hasar dosyasının oluşturulduğunu, 30.09.2022 tarihinde ise müvekkilline toplam 54.811,00 TL'nin ödendiğini, ödenmiştir. Müvekkilinin aracında yaklaşık 119.372,58 TL'lik tamirat işlemi yapıldığını, yaklaşık olarak 54.811,00 TL'sinin Davalı Sigorta Şirketi tarafından müvekkilline ödendiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile aracın serviste kaldığı süre boyunca araçsız kalan müvekkilinin araç mahrumiyet bedelinin tespit edilmesi halinde arttırılmak üzere şimdilik 100,00 TL'nin , hasar tamirat bedelinin eksik ödenen kısmının tespit edilmesi halinde arttırılmak üzere şimdilik 500,00 TL ile gerçek değer kaybının tespit edilmesi halinde arttırılmak üzere şimdilik 500,00 TL'nin davalılardan ( HMK mad: 107 ) , 31/07/2022 olay tarihinden itibaren başlamak üzere; reeskont faizi ve/veya mevudata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacı müvekkilline verilmesine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin karşı taraflara tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ...... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 21/04/2022-21/04/2023 tarihleri arasında .....numaralı poliçe ile ZMMS sigortası ile ..... adına sigortalı olduğunu, maddi zarar için araç başına 50.000,00 TL olup, müvekkili şirketin sorumluluğunun, sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, poliçe limitinin 50.000,00 TL olup, davacının aracının hasar onarım bedeli olarak Müvekkili şirket tarafından 54.811,00 TL hasar bedelinin ödendiğini, limit aşıldığından davanın reddini talep ettiğini, öncelikle kusur durumunun tespitinin yapılması gerektiğini, talep edilen hasar bedelinin davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, davacıya ait ...... (yanlış yazılmış olup davaya konu aracın plakası ....... plakalı aracın geçmiş hasar kayıtlarının sigorta bilgi merkezinden araştırılmasını,tramer kaydının incelenmesi gerektiğini, değer kaybının ZMMS poliçe genel şartlara göre hesaplanmasının doğru olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin karşı taraflara tahmilini talep etmiştir.

Davalı .......'na usulüne uygun tebligat çıkarıldığı, ancak davalının cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :

İlk derece mahkemesinin kararı ile; "Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; davacıya ait ..... plakalı araç ile .... poliçe numarası ile sigortalı olan davalı .......'nun sürücüsü olduğu ..... plakalı araç arasında 30/07/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, Mahkememizce de hükme esas alınan Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'nın 09/01/2023 tarihli raporunda, davalı sürücü .......'nun % 100 oranında kusurlu olduğu, .... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurunun olmadığının bildirildiği, 07/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda, kusur oranına göre, davacı ......'in, davalı ..... Sigorta A.Ş.'den tazminat talebinde bulunamayacağı, kusur oranına göre, davacı ......'in, davalı sürücü .......'dan talep edebileceği kalan tazminat miktarının 95.189,00 Tl olacağının belirtildiği anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile; 30/07/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı davacının talep etmiş olduğu kazaya ilişkin araç değer kaybı olarak 30.000,00 TL, araç mahrumiyetinden kaynaklı zarara ilişkin 3.000,00 TL, hasar bedeline ilişkin 62.189,00 TL olmak üzere toplam 95.189,00 TL'nin kaza tarihi olan 30/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi davalı .......'ndan tahsili ile davacıya verilmesine; davalı ..... Sigorta A.Ş. Aleyhine açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davanın KISMEN KABULÜ ile; 30/07/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı davacının talep etmiş olduğu kazaya ilişkin araç değer kaybı olarak 30.000,00 TL, araç mahrumiyetinden kaynaklı zarara ilişkin 3.000,00 TL, hasar bedeline ilişkin 62.189,00 TL olmak üzere toplam 95.189,00 TL'nin kaza tarihi olan 30/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi davalı .......'ndan tahsili ile davacıya verilmesine; fazlaya dair talebin reddine,

Davalı ..... Sigorta A.Ş. Aleyhine açılan davanın REDDİNE" şeklinde hükmün kurulduğu anlaşılmıştır.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :

Davalı ....... sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde özetle; sigorta şirketine başvuran davacı tarafın yapılan başvuruya cevap verme süresinin dolması beklenmeksizin Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yapıldığını, bu durumda Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru ön şartı yerine getirilmemiş olup işbu başvurunun usulden reddinin gerektiğini, her ne kadar şahsının kazaya dair kusuru bulunsa da kazanın önlenebilir olmasına, çelişkili davacı beyanlarına, hukuku yanıltmaya çalışılarak şoförün yer değiştirmesine kusur değerlendirilmesinde hiç yer verilmediğini, mevcut kazada davacının tamamen kusursuz olmasının söz konusu olmadığını, 07/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda tespit edilen hasar bedelinin gerçeğin çok üstünde olduğunu, şahsına hükmedilen 95.189,00 TL tazminat miktarının yapılan sigorta ödemesi de göz önüne alınarak haksız ve gerçeğin çok üstünde bir meblağ olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, şahsının ödemesine hükmedilen 95.189,00 TL tazminat kararının incelenerek kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ve devamı maddeleri uyarınca ve özellikle istinaf incelemesinin kapsamının öngörüldüğü 355. maddeye göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır.

Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile araçtaki hasar, değer kaybı, araç mahrumiyet nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir.

1. Başvuru, arabuluculuk şartının yerine getirilmediği itirazının incelenmesinde:

01/02/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı yasa ile Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesi ile 01/01/2019 tarihinden itibaren ticari davalarda arabuluculuğa başvurunun dava şartı haline geldiği, yine 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na 06/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren ve 7155 sayılı kanunun 23.maddesi ile eklenen madde 18/A'ya göre de, zorunlu arabuluculuğa tabi ticari davalarda, arabulucuya başvurulduğuna dair son tutanağın aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış bir suretinin sunulmasının dava şartı olduğu, bu tutanak sunulmadan açılan davalarda, mahkemece, tutanağın sunulması için davacı tarafa 1 haftalık kesin mehil verileceği, süreye rağmen tutanağın sunulmaması halinde davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verileceği düzenlenmiştir.

Anlatılan ilke ve düzenlemeler kapsamında somut olayda; davacı vekili tarafından, davalı işleten ve sürücü gerçek kişi için zorunlu arabulucuğa başvurunun gerekmediği,bu zorunluluğun sigorta şirketi açısından olduğu anlaşılmakla itiraz yersizdir.

2. Kusur itirazının incelenmesinde:

Kaza tespit tutanağı ve olaya ilişkin Ankara trafik ihtisas dairesi raporunun birbiri ile ve olayla uyumlu olduğu davalı sürücünün %100 kusurlu olduğu anlaşılmakla itirazın reddi gerekmiştir.

3. Hasar dosyasına itirazın incelenmesine:

Hükme esas alınan raporun Yargıtay yerleşmiş uygulamaları doğrultusunda hazırlandığı hüküm vermeye yeterli olduğu anlaşıldığından itirazın reddi gerekmiştir.

Davalının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereği esas yönünden reddine dair aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığından davalının istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1. b. 1 maddesi gereği ESASTAN REDDİNE,

2. Alınması gereken 6.502,36 TL harçtan peşin alınan 1.625,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.876,76‬ TL harç giderinin davalı .... .....'ndan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3. İstinaf aşamasında davalı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,

4. İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5. HMK'nın 359/3. fıkra gereği kararın tebliği ile 302/5. fıkrası gereği harç tahsil müzekkeresi yazılması ve tebliğ işlemlerinin İLK DERECE MAHKEMESİ tarafından yapılmasına,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362. maddesi gereğince; (378.290,00) Türk Lirasını geçmeyen davalara ilişkin kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağından miktar itibari ile KESİN olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 02/09/2024

Başkan

e-imzalı

Üye

e-imzalı

Üye

e-imzalı

Katip

e-imzalı

Bu evrak 5070 sayılı Yasa kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.