Karar Detayı

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLLERİ :

DAVALI : 1-

VEKİLİ :

DAVALI : 2-

VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 21.06.2019 günü saat 08:15 sıralarında davalı ... Sigorta A.Ş. Sigortalısı ... plaka sayılı araç sürücü Mustafa Erdem idaresinde iken, davalı ... Sigorta A.Ş. Sigortalısı ... plaka sayılı araç sürücü ... yönetiminde iken karşılıklı çarpışmaları sonucu trafik kazası meydana geldiğini, ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin oğlu ...'in vefat ettiğini, müvekkilinin oğlunun ölümü ile destekten yoksun kaldığını, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas, ... Karar sayılı dosyası ile verilen kararın Konya Bölge Adliye Mahkemesi ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile uğranılan destekten yoksun kalma zararının tamamen karşılanmadığını, bu nedenle karşılanmamış destekten yoksun kalma tazminatının ödenmesi için ek dava açıldığını, müvekkilinin oğlu Nazım'ın vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plakalı araç sürücüsünün müvekkili nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe teminatı ve sigortalı araç sürücülerinin kusuru oranı ile sınırlı olduğunu, işbu davaya konu kazaya ilişkin aynı dava hakkında Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosya kapsamında Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi'nin ... Dosya ... sayılı Kararıyla 06/02/2024 tarihinde kesin olarak hüküm kurulduğunu, bu kapsamda ödeme yapılması nedeniyle davanın reddi gerektiğini, Adli Tıp Kurumundan kusur durumunun tespiti için rapor alınması gerektiğini, müvekkili aleyhine bir karar verilecek ise hesaplanacak destekten yoksun kalma tazminatı bakımından müvekkili tarafından yapılmış olan ödemenin de dikkate alınarak hesaplanacak olan tazminat miktarından mahsup edilmesi ve poliçe limiti dahilinde bir değerlendirme yapılması gerektiğini, ayrıca müteveffanın yolcu olarak bulunduğu araçta emniyet kemerinin takılı olup olmadığının tespit edilmesi akabinde de mütefarik kusur nedeniyle %20 oranında tazminattan indirim yapılması gerektiğini, ayrıca müteveffanın araçta hatır için taşınıp taşınmadığının tespiti ile %20 oranında hatır taşıması indirimi de yapılması gerektiğini, bu nedenlerle haksız davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi ... E ... K sayılı dava ile destekten yoksun kalma talepli olarak dava açıldığını ve dosyanın davacı tarafından istinaf edilmeyerek kesinleştiğini, kararı müvekkili ve diğer sigorta vekilinin istinaf etmesi sonucunda istinaf taleplerinin kabul edildiğini, kararın kaldırılmasına karar verildiğini, gerek ilk yargılama gerek sonraki yargılama sonucunda verilen kararlarının hiçbirinin davacı tarafından istinafa taşınmadığını, kararların kesinleşerek usuli kazanılmış haklarda korunmak suretiyle kesin karar verilerek ödemenin gerçekleştiğini, davacının yeniden dava açmasının mümkün olmadığını, tarafların kusur durumlarının tespit edilmesini, davacının emniyet kemeri takılı olmaması ayrıca davacının içinde bulunduğu araç sürücüsünün ehliyet ve alkol durumunun tespit edilmesi gerekmekle tazminattan müterafik kusur indirimi yapılmasını, işbu davaya ilişkin olarak daha önce verilen kesin hüküm bulunması nedeni ile davanın usulden reddini haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Davacı vekilinin 10/07/2024 tarihli dava değeri artırım dilekçesi sunduğu görülmüştür.

(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER

Mahkememizce Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas, ... karar sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. 24/04/2024 tarihli cevabi yazısı ile, dava konusu kazaya ilişkin poliçe, hasar dosyası ve ödeme belgesinin mahkememize gönderildiği görülmüştür.

Konya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü 26/04/2024 tarihli cevabi yazısı ile, müveteffa ...'in dava konusu kazaya ilişkin olarak iş kazası müracaatı olmadığını, herhangi bir gelir bağlanmadığını, geçici iş göremezlik ödeneği ödenmediğinin mahkememize bildirilmiştir.

Meram ... Polis Merkezi Amirliği 26/04/2024 tarihli cevabi yazısı ile, davacı ... ekonomik sosyal durum araştırma tutanağının mahkememize gönderildiği görülmüştür.

UYAP sistemi üzerinden ... ve ... plakalı araçlara ait tescil kayıtları çıkartılıp dosya arasına alınmıştır.

Konya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü 03/05/2024 tarihli cevabi yazısı ile, müteveffa ...'in tedavi bilgilerinin mahkememize gönderildiği görülmüştür.

Davalı ... Sigorta A.Ş. 30/05/2024 tarihli cevabi yazısı ile, dava konusu kazaya ilişkin poliçe, hasar dosyası ve ödeme belgesinin mahkememize gönderildiği görülmüştür.

... Polis Merkezi Amirliği 31/05/2024 tarihli cevabi yazısı ile, müteveffa ...'in ekonomik sosyal durum araştırma tutanağının mahkememize gönderildiği görülmüştür.

Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas, ... Karar sayılı dosyası ile Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığına düzenlettirilen 28/03/2022 tarihli kusur raporunda özetle; Davalı taraf sürücüsü ... , sevk ve idaresindeki otomobil ile gündüz vakti, meskun mahal dışında, çift yönlü yolu takiben seyredip, olay mahalline geldiğinde, karşı istikametten gelmekte iken yakın mesafeden şeridine giren aracı gördüğünde, yolun sağına yanaşarak önlem alma becerisi gösteremeyip, hatalı biçimde sola yönelerek, şeridine dönmek için sağa manevra yapan bu sürücü ...'in kullandığı otomobil ile sol şeritte çarpışmaları sonucu meydana olayda, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareketi ile alt düzeyde tali kusurlu olduğunu, davalı taraf sürücüsü ..., yönetimindeki otomobil ile gündüz vakti, meskun mahal dışında, çift yönlü yolu takiben seyredip, olay mahalline geldiğinde, yola gereken dikkatini vermemiş, hızını ve sürüşünü mahal şartlarına göre ayarlamamış, direksiyon hakimiyetine gerekli özen ve önemi göstermemiş, kendi seyir şeridini takiben seyretmemiş, bu haliyle, kontrolsüzce sola yönelerek şerit ihlali yapması, akabinde kendi şeridine dönmek için sağa manevra yapması, bu haliyle, karşı istikametten şeridinden gelmekte olan ve seyir durumun bozduğu sürücü ... de kullandığı aracı ile çarpışmamak için sola yönelmesi, her iki aracın da Beyşehir İstikametine göre sağ şeritte çarpışmaları sonucu meydana gelen olayda, dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı hareketi ile asli kusurlu olduğu görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.

Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas, ... Karar sayılı dosyası ile Aktüerya Bilirkişisi ...'un sunmuş olduğu 01/02/2023 tarihli bilirkişi 2.ek raporunda özetle; Hesaplamanın %100 kusur esasına göre yapıldığı, hesap edilen tazminatlardan müterafik kusur indirimi ve hatır taşıması indirimi yapılmadığı, müteveffa destek ...'in; 21.06.2019 tarihinde, trafik kazasından vefatı nedeniyle davacı anne Hatice Güler'in talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatı 806.358,57 TL olarak hesaplandığı, davalı her bir sigorta şirketinin 2019 yılı KTK ZMSS Poliçesi Sakatlanma ve Ölüm Kişi Başı Teminat Limiti 390.000,00 TL olduğu, iki sigorta şirketinin teminat limiti toplamı 780.000,00 TL olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas, ... Karar sayılı dosyası ile Aktüerya Bilirkişisi ...'un sunmuş olduğu 12/04/2023 tarihli bilirkişi 3. Ek raporunda özetle; Davacı anne için hesap edilen yetiştirme giderinin tenzili neticesinde; müteveffa destek ...'in talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatı 805.684,60 TL olarak hesaplandığı görüş ve kanaatini bildirmiştir.

(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İşbu dava; Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında karar tarihinde hesaplanan aktüerya raporuna göre davacının tazminat alacağına ilişkin açılan ek maddi tazminat davasıdır.

Davacı vekili dava dilekçesiyle, 21/06/2019 tarihinde meydana gelen kazada müvekkilinin oğlu olan müteveffa ...'in vefat ettiğini, bu kazaya ilişkin olarak Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas, ... karar sayılı dosyası ile dava açıldığını, istinaf edildiğini, Konya Bölge Adliye Mahkemesi ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile müvekkilinin destekten yoksun kalma zararının tamamen karşılanmadığını, buna ilişkin olarak müvekkilinin destekten yoksun kalma zararının karşılanmayan kısmı için işbu davanın açıldığını, müvekkilinin destekten yoksun kalma zararının karşılanmayan kısmının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesiyle, müvekkilinin sigortalısının kusur oranı ile poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, işbu kazaya ilişkin olarak Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas, ... Karar sayılı dosyası kapsamında Konya Bölge Adliye Mahkemesi ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile kesin hüküm kurulduğunu, bu nedenle kesin hüküm kurulan dava konusu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesiyle, davacı tarafından işbu dava konusu kazaya ilişkin olarak Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas, ... Karar sayılı dosya ile dava açıldığını, davacının bu kararı istinaf etmediğini, davanın istinaf aşamasından geçerek kesinleştiğini, davanın daha önce verilen kesin hüküm bulunması nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Tescil bilgileri incelemesinde; ... plakalı aracın dava dışı ...'ya ait olduğu, ... plakalı aracın tescil kaydının olmadığı anlaşılmıştır.

Sigorta poliçesi incelenmesinde, ... plakalı aracın ZMSS kapsamında dava dışı Yusuf Güler adına davalı ... Sigorta A.Ş. bünyesinde sigortalandığı, ... plakalı aracın ZMSS kapsamında dava dışı ... adına davalı ... Sigorta A.Ş. bünyesinde sigortalandığı anlaşılmıştır.

Davalı ... Sigorta A.Ş. ve davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından hasar dosyalarının mahkememize gönderilmiştir.

Davacı ... hakkında düzenlenen sosyal ekonomik durum araştırmasına göre; davacının ev hanımı olduğu, gelirinin olmadığı tespit edilmiştir.

Müteveffa ... hakkında düzenlenen sosyal ekonomik durum araştırmasına göre; müteveffanın lise öğrencisi olduğu, herhangi bir işte çalışmadığı, gelirinin olmadığı tespit edilmiştir.

Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas, ... Karar sayılı dosyasının istinaf incelemesinde Konya BAM . Hukuk Dairesinin ... Esas ... Karar sayılı ilamında; ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmuş ve 213.107,78 TL destekten yoksun kalma tazminatının tahsiline kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır.

Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas, ... Karar sayılı dosyası ile Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığına düzenlettirilen 28/03/2022 tarihli kusur raporunda neticeten; Davalı sürücü ... %15 oranında kusurlu olduğunu, davalı ...'in %85 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir kusur bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.

Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas, ... Karar sayılı dosyası ile Aktüerya Bilirkişisi ...'un sunmuş olduğu 01/02/2023 tarihli kök raporundaki tespitler ve 12/04/2023 tarihli bilirkişi 3. Ek raporundaki hesaplamalarda neticeten; Davacı anne için hesap edilen yetiştirme giderinin tenzili neticesinde; müteveffa destek ...'in talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatı 805.684,60 TL olarak hesaplandığı tespit edilmiştir.

İşbu yargılama mezkur yargılamanın eki mahiyetinde olduğundan ilgili yargılamada esas alınan kusur ve aktüerya raporları bu dava içinde tarafların aynı olması hususu gözetilerek yargılamaya esas alınmıştır.

Davacı vekili her ne kadar güncel asgari ücret bedelleri üzerinden yeniden rapor alınmasını talep etmiş ise de; yukarıda izah edildiği üzere bu dava ek dava mahiyetinde olduğundan ve davanın gerekçesi kök davadaki ıslah hakkının kullanılamaması nedeniyle açılması olduğundan dolayısıyla hesaplanması gereken bedellerin kök davanın karar tarihinde yürürlükte bulunan esaslar dikkate alınarak tespiti gerektiğinden davacı vekilinin bu yöndeki taleplerinin reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili 10/07/2024 tarihli dava değeri artırım dilekçesi ile; destekten yoksun kalma tazminatını davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 208.857,54 TL'ye artırdığını, destekten yoksun kalma tazminatını davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 88.987,47 TL'ye artırdığını beyan etmiştir.

6098 sayılı TBK'nın 53. maddesi gereğince, Ölüm hâlinde ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıpları zarar sorumlularından tahsilini talep edebilir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların, desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kimse TBK'nın 53. Maddesine dayanarak uğradığı zararın ödettirilmesini isteyebilir.

Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; Yapılan sosyal ekonomik durum araştırmasına göre müteveffanın davacı ile birlikte yaşadığı, aksini gösterir herhangi bir delilin dosya muhtevası itibariyle bulunmadığı anlaşılmakla, yargılamaya esas alınan kusur ve aktüerya raporları ile birlikte davacı vekilinin 10/07/2024 havale tarihli dava değeri artırım dilekçesi de nazara alınarak, 208.858,39 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... Sigorta A.Ş.'den, 88.987,62 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... Sigorta A.Ş.'den sigorta limitleri dahilinde ve 17/10/2019 ilk dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın KABULÜ İLE;

1. 208.858,39 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... Sigorta A.Ş.'den, 88.987,62 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... Sigorta A.Ş.'den sigorta limitleri dahilinde ve 17/10/2019 ilk dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,

2. Alınması gereken 20.345,86 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 427,60 TL, 1.018,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile eksik olan‭ ‭18.900,26‬ TL (... Sigorta A.Ş. Poliçe limitleri dahilinde 4.633,14 TL'sinden sorumlu tutularak) karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen (poliçe limiti dahilinde ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) alınarak hazineye gelir kaydına,

3. Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harcı, 1.018,00 TL tamamlama harç toplamı ‭‭1.873,2‬0 TL' nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4. Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 206,00 TL posta tebligat giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 46.676,75 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

6. Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).

7. Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair; davacı vekilinin ve davalı ... sigorta vekilinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/09/2024

Katip Hakim